ஒரு பணியிலிருக்கும் அதிகாரி மனு தாக்கல் செய்தார். High Court அதை விசாரிக்க வேண்டியது என்று ஒப்புக்கொண்டது.
மே 20 அன்று, Delhi High Court, India-வின் தகவல் மற்றும் ஒளிபரப்பு அமைச்சகம் மற்றும் திரைப்பட சான்றிதழ் வாரியம் (அதிகாரப்பூர்வமாக Central Board of Film Certification, அல்லது CBFC என்று அழைக்கப்படுகிறது) ஆகியவற்றை, வெற்றிகரமான உளவு த்ரில்லர் Dhurandhar: The Revenge திரைப்படம் Official Secrets Act, 1923-ஐ மீறியதா என்று ஆராயுமாறு உத்தரவிட்டது. Home Ministry-யின் கீழ் வரும் எல்லைக் காவல் படையான Sashastra Seema Bal-ல் head constable ஆக பணிபுரியும் Deepak Kumar தாக்கல் செய்த மனுவுக்கு பதிலளிக்கும் விதமாக நீதிமன்றம் இந்த நடவடிக்கை எடுத்தது. அவரது வாதம் குறிப்பிட்டதாக இருந்தது: படத்திலுள்ள சில காட்சிகள், உண்மையான நடவடிக்கைகளை ஒத்த வகையில் தந்திர முறைகள், உளவு முறைகள் மற்றும் செயல்பாட்டு வழிமுறைகளை சித்தரிப்பதாக இருந்தன, அதை எதிரி நாட்டினர் படித்துப் பயன்படுத்திக்கொள்ள வாய்ப்பிருக்கிறது என்று சொன்னார்.
Chief Justice Devendra Kumar Upadhyaya தலைமையிலான நீதிமன்றத்தின் Division Bench, இதை தள்ளிவைக்கவில்லை. அது, "படம் கற்பனையானதாக இருந்தாலும், பொழுதுபோக்குக்காக எடுக்கப்பட்டதாக இருந்தாலும், அந்த படத்தின் தாக்கத்தை மறுக்க முடியாது" என்று கூறியது. நீதிமன்றம் படத்தை தடை செய்யவில்லை. ஆனால் அமைச்சகம் மற்றும் CBFC இரண்டையும் அந்த மனுவை ஒரு முறையான பிரதிநிதித்துவமாக எடுத்துக்கொண்டு முடிவு எடுக்குமாறு கூறியது.
இதில் என்ன அளவுக்கு பந்தயம் இருக்கிறது
Dhurandhar சின்னப் படமில்லை. Part 1 மட்டுமே December-ல் வெளியான பிறகு உலகளவில் ரூ. 1,328 கோடி box office-ல் பார்த்தது. Part 2 - இந்த petition-ன் மையத்தில் இருக்கும் பாகம் - 62-வது நாளில் India-வில் மட்டுமே ரூ. 1,146 கோடி net-ஐ தாண்டியது. இரண்டு பாகங்களும் சேர்ந்து இந்த franchise-ஐ இந்திய திரைப்படங்களில் அதிக வசூல் செய்த top five-ல் நிறுத்தியிருக்கின்றன. இந்தப் படம் Netflix-ல் globally வரவிருக்கிறது, India-வில் JioHotstar-ல் stream ஆகும்.
பல கோடி மக்கள் இந்தப் படத்தைப் பார்ப்பார்கள். அதில் நிச்சயமாக Pakistan-ன் ISI-க்காகவும் China-ன் MSS-க்காகவும் வேலை செய்யும் intelligence analysts-கூட இருப்பார்கள்.
இந்த franchise ஏற்கெனவே Pakistan, Saudi Arabia, UAE, Kuwait, Qatar, Oman, மற்றும் Bahrain - ஆறு நாடுகளில் தடை செய்யப்பட்டிருக்கிறது. அந்த நாடுகள் இதன் உள்ளடக்கத்தை அரசியல் ரீதியாகவோ strategy ரீதியாகவோ போதுமான அளவு முக்கியமாகக் கருதி தடுத்தன. எதிரி நாடுகள் இதை தீவிரமாக எடுத்துக்கொண்டன. India-வின் சொந்த certification அமைப்புக்கோ இதை மதிப்பிட எந்த குறிப்பிட்ட framework-உம் இல்லை.
படத்தின் உண்மை வாழ்க்கை inspiration-கள் இதற்கு மேலும் எடை சேர்க்கின்றன. Ravindra Kaushik - 1970-களில் Research and Analysis Wing-ஆல் ஆட்சேர்ப்பு செய்யப்பட்டு, இரண்டு வருடம் பயிற்சி பெற்று, பிறகு Pakistan-க்கு அனுப்பப்பட்டு, அங்கே Karachi University-ல் சேர்ந்து, Pakistan Army-யின் Military Accounts Department-ல் இணைந்து, Major பதவி வரை உயர்ந்து, 1983-ல் காட்டிக் கொடுக்கப்பட்டவர் - முக்கிய inspiration என்று பரவலாகச் சொல்லப்படுகிறது. Major Mohit Sharma, 1 Para Special Forces-ல் இருந்த ஒரு Ashoka Chakra விருது பெற்றவர், Kashmir-ல் மாறுவேடத்தில் செயல்பட்டு March 2009-ல் Kupwara-வில் போரில் உயிரிழந்தவர், இன்னொரு inspiration. Part 1 வெளியாவதற்கு முன்பே அவரது பெற்றோர் Delhi High Court-ல் ஒரு petition தாக்கல் செய்தார்கள் - தங்கள் மகனின் கதையை குடும்பத்தினர் அல்லது Army-யின் அனுமதியின்றி பயன்படுத்தினார்கள் என்று stay கேட்டார்கள். அந்த petition வெற்றிபெறவில்லை, படம் திட்டமிட்டபடியே வெளியானது.
படத்தின் military consultant-ஆக பணியாற்றிய retired Colonel Bhupinder Shahi, தன் பங்கு Ministry of Defence மற்றும் Ministry of Home Affairs-உடன் இணைந்து வசதிகளை ஏற்பாடு செய்வதும் உள்ளடக்கத்தை சரிபார்ப்பதும் என்று பகிரங்கமாகச் சொன்னார். அவர் filmmakers-கிடம் உண்மையான operative அனுபவங்களையும் பகிர்ந்தார் - Pakistan-occupied Kashmir-ல் மாதக்கணக்கில் இருந்த ஒரு agent, ஒருமுறை அடையாளம் தெரிந்துவிட, ஒரு உள்ளூர் பெண்ணால் காப்பாற்றப்பட்டு, திரும்ப அழைத்துவரப்பட்டு, debriefing நடந்து, விருது வழங்கப்பட்ட கதையும் அதில் அடக்கம்.
உண்மையான தொடர்புகள் வைத்திருக்கும் ஒரு retired Colonel, உண்மையான operative விவரங்களை பகிர்ந்தார் - அதை film professionals-கால் நிரப்பப்பட்ட ஒரு certification அமைப்பு, வயதுக்கு ஏற்றதா என்று மட்டும் பார்த்து அனுமதி கொடுத்தது. Security clearance வைத்திருக்கும் யாரும் என்ன வெளியே போகிறது என்று சரிபார்க்கவில்லை.
கட்டமைப்பில் உள்ள இடைவெளி
இந்தியாவின் திரைப்பட சான்றிதழ் வாரியம், Cinematograph Act, 1952-ன் கீழ், நாட்டின் பாதுகாப்பு உள்பட பல அடிப்படைகளில் திரைப்படங்களை மதிப்பீடு செய்யும் பொறுப்பில் உள்ளது. அந்த சட்டம் தெளிவாகவே சொல்கிறது - ஒரு திரைப்படத்தின் எந்தப் பகுதியாவது நாட்டின் பாதுகாப்புக்கு எதிரானதாக இருந்தாலோ, அல்லது ஏதாவது குற்றத்தை தூண்டக்கூடியதாக இருந்தாலோ, அதற்கு சான்றிதழ் தர மாட்டார்கள் என்று. காகிதத்தில் பார்த்தால், விதிமுறை இருக்கிறது.
ஆனால் நடைமுறையில், CBFC-யின் தணிக்குழுக்களில் பாதுகாப்பு அல்லது உளவுத்துறை நிபுணர்கள் யாரும் இல்லை. இராணுவ தொடர்பான உள்ளடக்கத்தை Ministry of Defence, Army, RAW, அல்லது Intelligence Bureau-க்கு அனுப்புவதற்கான எந்த நடைமுறையும் இல்லை. உளவு திரைப்படங்கள், இரகசிய நடவடிக்கைகள், உளவுத்துறை முறைகளை சித்தரிப்பதை பற்றி குறிப்பிட்டு எந்த வழிகாட்டுதலும் இல்லை.
Official Secrets Act of 1923, எதிரிகளுக்கு பயனான தகவல்களை தெரிவிப்பதையும், இரகசியமான தகவல்களை தவறாக பகிர்வதையும் தடை செய்கிறது. ஆனால் அந்த சட்டம் "இரகசிய" ஆவணம் என்றால் என்னவென்று வரையறுக்கவே இல்லை - அரசாங்கம் எந்த தகவலையும் இரகசியம் என்று முத்திரை குத்தினால், அது சட்டத்தின் கீழ் வந்துவிடும், அந்த முடிவை எடுப்பது முழுக்க முழுக்க அரசாங்கத்திடமே விடப்பட்டிருக்கிறது. திரைப்பட தயாரிப்பாளர்களுக்கு எந்த எல்லையை தாண்டக்கூடாது என்று முன்கூட்டியே தெரிந்துகொள்ள வழியில்லை. CBFC-க்கும் சரிபார்க்க வழியில்லை.
இது ஒரு ஆட்சி சூன்யம். URI: The Surgical Strike, Raazi போன்ற திரைப்படங்கள் இதே சட்ட சாம்பல் வலயத்தில்தான் இயங்கின. ஆனால் Dhurandhar-இன் அளவு, அதன் விரிவான இராணுவ ஆலோசகர் பெயர்கள், உயிரோடிருக்கும் உளவுத்துறை அதிகாரிகளிடம் இருந்து நேரடியாக உத்வேகம் பெற்றது என்று சொல்வது - இந்த இடைவெளியை இனி கண்டுகொள்ளாமல் விட முடியாது.
இதுவரை என்ன முயற்சிகள் நடந்தன
India, Official Secrets Act-ஐ சமீப காலத்தில் இரண்டு முறை சீர்திருத்த முயற்சித்தது. Second Administrative Reforms Commission, June 2006-ல், அந்த சட்டத்தை முழுமையாக ரத்து செய்து, National Security Act-ல் ஒரு அத்தியாயமாக இணைக்க பரிந்துரைத்தது. 2008-ல் அந்த ஆணையத்தின் அறிக்கையை மதிப்பாய்வு செய்த Group of Ministers, ரத்து செய்வதை நிராகரித்து, தெளிவின்மைகளை நீக்க திருத்தங்கள் மட்டும் பரிந்துரைத்தனர். ஆனால் எந்த திருத்தமும் வரவில்லை.
2015-ல், Right to Information Act-தின் வெளிச்சத்தில் அந்த சட்டத்தை மறுபரிசீலனை செய்ய அரசு ஒரு குழுவை அமைத்தது. அந்த குழு 2017-ல் Cabinet Secretariat-க்கு தனது அறிக்கையை சமர்ப்பித்தது - சட்டத்தை மேலும் வெளிப்படையாக்க வேண்டும் என்று பரிந்துரைத்தது. அந்த பரிந்துரைகளில் இதுவரை எந்த நடவடிக்கையும் எடுக்கப்படவில்லை. சட்டம் இன்னும் 1923-ன் காலனிய வடிவத்திலேயே இருக்கிறது.
Cinematography Amendment Bill of 2023, சான்றிதழ் விதிகளை புதுப்பித்து புதிய வகைகளை அறிமுகப்படுத்தியது, ஆனால் உளவு வகை உள்ளடக்கத்தை பாதுகாப்பு அல்லது உளவுத்துறை மூலம் மதிப்பாய்வு செய்வதற்கான எந்த ஏற்பாடும் இல்லாமல் போனது. இந்த நீதிமன்ற வழக்கு, அதை ஒரு இடைவெளியாக அதிகாரப்பூர்வமாக சுட்டிக்காட்டுகிறது.
மற்ற நாடுகள் இதை எப்படி சரிசெய்தன
United States - Pentagon மற்றும் CIA தொடர்பு அலுவலகங்கள்
US Department of Defense பல தசாப்தங்களாக Hollywood-ல் ஒரு தொடர்பு அலுவலகத்தை வைத்திருக்கிறது. ஒரு திரைப்பட இயக்குனர் இராணுவ உபகரணங்கள், தளங்கள், அல்லது வீரர்களை பயன்படுத்த விரும்பினால், அவர்கள் தங்கள் திரைக்கதையை மதிப்பாய்வுக்கு சமர்ப்பிக்க வேண்டும். US அரசாங்கம் 800-க்கும் மேற்பட்ட பெரிய திரைப்படங்களிலும், 1,000-க்கும் அதிகமான தொலைக்காட்சி தலைப்புகளிலும் இணைந்து பணியாற்றியிருக்கிறது. விஷயம் எளிமையானது - ஒத்துழைப்பு வேணும்னா, உள்ளடக்கத்தை பார்க்க விட வேண்டும்.
CIA 1990-களின் நடுப்பகுதியில் தனது சொந்த பொழுதுபோக்கு துறை தொடர்பு திட்டத்தை நிறுவியது - Agency-யின் நலன்களுக்கு பாதிப்பில்லாமல், அதிகாரிகளை தேவையில்லாத ஆபத்தில் மாட்டிக்காமல் இருக்க. இது பட்டையடிக்கும் தணிக்கை இல்லை. அரசாங்க ஒத்துழைப்பு தேவைப்படாத இயக்குனர்கள் எந்த மதிப்பாய்வும் இல்லாமல் சுதந்திரமாக படம் எடுக்கலாம். உண்மையான வசதிகள், நேரடி ஆட்கள், அல்லது அதிகாரப்பூர்வ அங்கீகாரம் வேணும்னு கேக்கும்போது மட்டுமே இந்த வழிமுறை இயங்குகிறது.
India-வின் Bollywood ஸ்டுடியோக்கள் Dhurandhar-க்காக Defence Ministry ஒத்துழைப்பை தீவிரமாக தேடின - இடங்கள், உபகரணங்கள், மற்றும் ஆலோசகர்கள் உட்பட. அந்த ஒத்துழைப்பு கிடைத்தது - ஆனால் இணையான எந்த பாதுகாப்பு மதிப்பாய்வு தேவையும் இல்லாமல்.
United Kingdom - Defence and Security Media Advisory System
UK தன்னார்வமான ஆனால் நிறுவனமயமான ஒரு அமைப்பை நடத்துகிறது - Defence and Security Media Advisory Committee என்று அழைக்கப்படும் இது, Home Office, Ministry of Defence, Foreign and Commonwealth Office, மற்றும் Cabinet Office ஆகியவற்றின் பிரதிநிதிகளை கொண்டிருக்கிறது. ஊடக நிறுவனங்கள் வெளியிடுவதற்கு முன் ஆலோசனைக்காக உள்ளடக்கத்தை சமர்ப்பிக்கலாம். இது ஆலோசனை மட்டுமே, தணிக்கை இல்லை - வெளியிடுவதற்கு முன் இயக்குனர்கள் சுயமாக சோதித்துக்கொள்ள ஒரு வழி. ஒருவர் இந்த வழிமுறையை பயன்படுத்திவிட்டு ஆலோசனையை புறக்கணித்தால், சட்டரீதியான பொறுப்பு நேரடியாக அவர் மீது விழும். India-விடம் இதற்கு நிகரான எதுவும் இல்லை.
யார் பொறுப்பு
இந்த இடைவெளிக்கு மூன்று அமைப்புகள் பொறுப்பை பகிர்ந்து கொள்கின்றன. CBFC Dhurandhar-ஐ மதிப்பாய்வு செய்து எந்த பாதுகாப்பு ஆலோசனையும் இல்லாமல் சான்றிதழ் வழங்கியது. Ministry of Information and Broadcasting இந்த படம் குறித்து இரண்டு தனித்தனி மனுக்களை பெற்றது - நவம்பரில் Major Mohit Sharma-வின் குடும்பத்தினரிடமிருந்து ஒன்று, மார்ச்சில் SSB காவலரின் மனு - ஆனால் அந்த இரண்டு நிகழ்வுகளுக்கு இடையிலான காலகட்டத்தில் எந்த அதிகாரப்பூர்வ வழிகாட்டுதலும் வெளியிடவில்லை. Ministry of Defence Colonel Shahi-யின் தொடர்பு பணி மூலம் இயக்குனர்களுக்கு ஒத்துழைப்பை வழங்கியது - திரைக்கதை மதிப்பாய்வு என்ற எந்த கட்டாயமும் இல்லாமல். மூன்று பேரிடமும் அதிகாரம் இருந்தது. யாரும் அதை பயன்படுத்தவில்லை.
இதற்கு எவ்வளவு செலவாகும்
ஒரு முறையான Defense-Entertainment Liaison Cell கட்டமைக்க - அதாவது Ministry of Defence-க்குள் இரண்டு அல்லது மூன்று மூத்த ஓய்வுபெற்ற அதிகாரிகளும் ஒரு சட்ட ஆலோசகரும் கொண்ட ஒரு சிறிய நிரந்தர அலகு - வருடத்திற்கு Rs 2 கோடிக்கும் குறைவாகவே செலவாகும். ஏற்கனவே இருக்கும் ஒரு அமைச்சகத்தின் கீழ் classified content review protocol-ஐ ஒரு துணை-செயல்பாடாக சேர்ப்பது உள்கட்டமைப்பு திட்டம் இல்லை. அது ஒரு முடிவு மட்டுமே.
நடவடிக்கை எடுக்காமல் இருப்பதால் ஆகும் இழப்பை கணக்கிடுவது கஷ்டம். India-வின் உளவுத்துறை அமைப்பு, இரகசிய அதிகாரிகளின் பாதுகாப்பிற்காக வருடத்திற்கு ஆயிரக்கணக்கான கோடிகளை செலவழிக்கிறது. எதிரி நாட்டு நிறுவனங்களுக்கு நடவடிக்கை முறைகளை வெளிப்படுத்தும் ஒரு திரைப்படத்திற்கு, அவர்கள் ஒரு உளவாளியை பணியமர்த்த வேண்டிய அவசியமில்லை. ஒரு டிக்கெட் வாங்கினால் போதும், இல்லையென்றால் Netflix-ல் காத்திருந்தால் போதும்.
என்ன நடக்க வேண்டும்
Delhi High Court, Ministry of Information and Broadcasting-க்கும் CBFC-க்கும் தெளிவான ஒரு உத்தரவை கொடுத்திருக்கிறது: இதை ஆராயுங்கள், முடிவெடுங்கள். அந்த முடிவு Dhurandhar மட்டுமே நிறுத்தப்படக்கூடாது. அது ஒரு நிரந்தர கட்டமைப்பை உருவாக்க வேண்டும்.
முதலாவதாக, CBFC-க்கு ஒரு Defense Consultation Protocol தேவை. இரகசிய உளவு நடவடிக்கைகளை, மறைமுகமாக பணியாற்றும் இராணுவ அல்லது அரை இராணுவ வீரர்களை, அல்லது களத்தில் பயன்படுத்தப்படும் தந்திர முறைகளை சித்தரிக்கும் எந்த திரைப்படமும் சான்றிதழ் வழங்கப்படுவதற்கு முன்பே Ministry of Defence-க்குள் இருக்கும் ஒரு நியமிக்கப்பட்ட அலகுக்கு அனுப்பப்பட வேண்டும் - இது கட்டாய பரிந்துரையாக இருக்க வேண்டும், அதிகபட்சமாக முப்பது நாட்கள் காலவரம்பு வைத்து, அதற்குள் பதில் வரவில்லை என்றாலும் CBFC தனது பதிவில் ஆட்சேபணைகளை குறித்துக்கொண்டு தொடர வேண்டும்.
இரண்டாவதாக, அரசாங்க ஒத்துழைப்பு நிபந்தனைகளோடு இருக்க வேண்டும். ஒரு திரைப்படக்காரர் உத்தியோகபூர்வ வழிகளில் Army தளங்கள், உபகரணங்கள், அல்லது ஊழியர்களுக்கான அனுமதி கேட்கும்போது, அந்த அனுமதி சம்பந்தப்பட்ட காட்சிகளின் classified content review-ஐ நிபந்தனையாக கொண்டிருக்க வேண்டும். US Department of Defense பல தசாப்தங்களாக சரியாக இதே முறையையே பின்பற்றி வருகிறது.
மூன்றாவதாக, 1923-ஆம் ஆண்டின் Official Secrets Act-க்கு திரைப்படம் மற்றும் பொழுதுபோக்கு தொடர்பான குறிப்பிட்ட ஒரு விதி தேவை. தற்போது அந்த சட்டத்தில் கற்பனையான சித்தரிப்புகளுக்கு எந்த குறிப்பும் இல்லை. உளவு முறைகளை, இரகசிய அதிகாரிகளின் அடையாள முறைகளை, அல்லது தந்திர நடைமுறைகளை சித்தரிக்கும் பொழுதுபோக்கு உள்ளடக்கத்தை உள்ளடக்கிய ஒரு குறிப்பிட்ட பிரிவு - தெளிவான வரையறைகளோடு - திரைப்படக்காரர்களுக்கும் CBFC-க்கும் வெளியீட்டிற்கு முன்பே ஒரு சட்டபூர்வமான குறிப்பு புள்ளியை கொடுக்கும், பிறகு அல்ல.
இதில் எதுவும் தணிக்கை இல்லை. தொடர முடியாதது என்னவென்றால் இப்போதைய அமைப்பு தான் - இதில் ஒரு திரைப்பட ஆலோசகர் உண்மையான இரகசிய அதிகாரிகளின் தகவல்களை ஒரு தயாரிப்பு குழுவிடம் பகிர்ந்துகொள்ளலாம், ஆனால் இறுதி வெட்டில் என்ன போகிறது என்பதை பாதுகாப்பு அனுமதி உள்ள யாரும் ஒருபோதும் சரிபார்க்க மாட்டார்கள்.