क्या हुआ
कुछ हफ्ते पहले, एक रिटायर्ड Indian army chief ने खबरों में जगह बनाई। General M.M. Naravane, जिन्होंने 2019 से 2022 तक Indian Army की कमान संभाली - जिसमें Galwan crisis का वक्त भी शामिल है - उन्होंने ThePrint को एक इंटरव्यू दिया। उन्होंने सुझाव दिया कि India और China को 1950 के दशक के आखिर में आए एक प्रस्ताव को फिर से जिंदा करना चाहिए। वो प्रस्ताव ये था: India, Aksai Chin पर China का कब्जा मान ले। China, Arunachal Pradesh पर India का कब्जा मान ले। दोनों हाथ मिलाएं और आगे बढ़ जाएं।
उन्होंने इसे विवाद खत्म करने का एक संभावित रास्ता बताया। इसे व्यावहारिक सोच के तौर पर पेश किया।
असल में ये कूटनीति के भेस में आत्मसमर्पण है। और जिस वक्त ये बात हो रही है, वो इसे और भी बुरा बनाता है।
India ने अभी-अभी चार साल की तनातनी के बाद China से बड़ी मशक्कत करके सेनाएं पीछे हटवाई हैं। Galwan Valley में बीस Indian सैनिक शहीद हुए। India ने सीमा पर बुनियादी ढांचे और सेना तैनाती पर लाखों करोड़ रुपए खर्च किए। Prime Minister Modi इस सिद्धांत पर अडिग रहे कि रिश्तों में सामान्यता के लिए सीमा विवाद का हल जरूरी है। इन सबके बाद, एक रिटायर्ड army chief सुझाव दे रहे हैं कि India को उस रेखा को औपचारिक रूप से वैध मान लेने पर विचार करना चाहिए जो China ने जबरदस्ती हथिया ली।
ये लेख इसी बारे में है कि ये सोच क्यों गलत है - ऐतिहासिक, कानूनी और रणनीतिक, हर लिहाज से।
1959 का प्रस्ताव असल में था क्या
7 November, 1959 को Chinese Premier Zhou Enlai ने Prime Minister Jawaharlal Nehru को एक चिट्ठी लिखी। Zhou ने प्रस्ताव रखा कि दोनों देशों की सेनाएं पूरब में McMahon Line से और पश्चिम में "जहाँ तक हर पक्ष का असल कब्जा है उस रेखा से" 20 किलोमीटर पीछे हट जाएं। यही वो जगह है जहाँ "Line of Actual Control" - यानी LAC - शब्द इतिहास में पहली बार सामने आता है।
इसका संदर्भ समझना जरूरी है। India ने Dalai Lama को शरण दी थी, जिससे China नाराज था। ये चिट्ठी Arunachal Pradesh के Longju में Indian और Chinese सेनाओं के बीच पहली घातक झड़प के बाद आई, और Ladakh के Kongka Pass पर Chinese सेनाओं द्वारा Indian पुलिस की गश्ती टुकड़ी पर घात लगाकर हमले के बाद आई, जिसमें नौ जवान मारे गए।
China पहले ही Aksai Chin पर कब्जा कर चुका था - India की जानकारी के बिना वहाँ से एक हाईवे बनाकर। 1950 के दशक में China ने Xinjiang और पश्चिमी Tibet को जोड़ने वाली 1,200 किलोमीटर लंबी सड़क बनाई, जिसके 179 किलोमीटर India के दावे वाले Aksai Chin से होकर गुजरते थे। Indians को इस सड़क के वजूद का पता 1957 तक नहीं चला। फिर China ने चिट्ठी भेजकर प्रस्ताव रखा कि दोनों पक्ष जहाँ हैं वहीं रुक जाएं।
अगर India मान लेता, तो China के पास Aksai Chin रह जाता - वो इलाका जो उसने चुपचाप दबा लिया था। यही बात Nehru ने सही पकड़ी और इसे बेतुका बताते हुए नकार दिया। Nehru ने प्रस्ताव ठुकराते हुए कहा कि यथास्थिति पर कोई समझौता बेमानी होगा, क्योंकि यथास्थिति के तथ्य ही विवादित हैं।
1959 की रेखा LAC कैसे बनी - और ये समस्या क्यों है
Nehru ने मना कर दिया। फिर India 1962 की जंग हार गया। और China ने 1959 की लाइन को वैसे भी ज़मीनी हकीकत बना दिया।
जब China ने November 1962 में एकतरफा युद्धविराम का ऐलान किया, तो उसने कहा कि वो 7 November 1959 को जिस जगह था, वहीं वापस जा रहा है। China के नक्शों में पश्चिमी सेक्टर में एक लगातार आगे बढ़ती हुई लाइन दिखती थी, और हर बार उसे "7 November 1959 की वास्तविक नियंत्रण रेखा" बताया जाता था। मतलब साफ है - China लाइन को आगे खिसकाता रहा और फिर उस नई जगह को ही पुरानी ऐतिहासिक लाइन बताने लगा।
यह लाइन दशकों तक भुला दी गई। फिर 2013 में, Depsang घुसपैठ के दौरान China ने इसे एक नए सीमा दावे के तौर पर फिर से ज़िंदा कर दिया।
जब भी India थोड़ी लचक दिखाता है, China लाइन को आगे बढ़ा देता है और फिर उस आगे बढ़ी हुई जगह को ही असली और जायज़ बताने लगता है।
India का कानूनी रुख - और यह क्यों बना रहना चाहिए
"India ने कभी भी तथाकथित एकतरफा तरीके से तय की गई 1959 की वास्तविक नियंत्रण रेखा को नहीं माना है। यह रुख हमेशा से एक जैसा और सबको पता है, China को भी," यह बात Ministry of External Affairs के प्रवक्ता Anurag Srivastava ने कही।
यह सिर्फ बयानबाजी नहीं है। इसका कानूनी वज़न है। वास्तविक नियंत्रण रेखा के साथ शांति और सुकून बनाए रखने के 1993 के समझौते की छठी धारा में लिखा है: "दोनों पक्ष इस बात पर सहमत हैं कि इस समझौते में वास्तविक नियंत्रण रेखा का जो भी ज़िक्र है, उससे सीमा के सवाल पर उनके अपने-अपने रुख पर कोई असर नहीं पड़ता।"
India ने LAC का हवाला देने वाले समझौतों पर दस्तखत किए, लेकिन हर एक समझौते में अपने संप्रभु दावों को साफ तौर पर सुरक्षित रखा। अब 1959 की लाइन को मान लेना, साठ साल के लगातार कानूनी रुख को उस वक्त पलट देना होगा जब India का सीमा बुनियादी ढांचा पहले से कहीं ज़्यादा मज़बूत है।
Galwan ने असल में India को क्या दिया
15 June 2020 को, Eastern Ladakh में 20 भारतीय जवानों ने अपनी जानें दे दीं। 16th Bihar Regiment के कमांडिंग ऑफिसर Colonel Santosh Babu भी उन शहीदों में शामिल थे। जवान बिना हथियारों के लड़ रहे थे, ऐसे जुड़ाव के नियमों के तहत जो तनाव को बढ़ने से रोकने के लिए बने थे।
China ने पहले किसी भी नुकसान से साफ इनकार किया। महीनों के इनकार के बाद, China ने आखिरकार अपने कम से कम 5 जवानों के जाने को माना, हालांकि स्वतंत्र रिपोर्टों में कहा गया कि इन झड़पों में Beijing के करीब 35-40 जवान मारे गए।
फिर शुरू हुए चार साल का महंगा गतिरोध। 2020 की गर्मियों से India और China दोनों ने Ladakh में 832 किलोमीटर लंबी LAC पर करीब 50,000-50,000 अतिरिक्त जवान तैनात किए। ऊंचाई पर हर अतिरिक्त जवान पैसे खर्च करता है - और यह सारा खर्च इसलिए हुआ क्योंकि China ने अपनी 1959 की दावा रेखा को ज़बरदस्ती आगे बढ़ाने की कोशिश की।
अब यह कहना कि India को उस दावा रेखा को किसी समझौते की शुरुआती बुनियाद मान लेनी चाहिए, इसका मतलब यही होगा कि वो 20 मौतें और वो सारा खर्च बेकार गया।
October की वापसी आत्मसमर्पण नहीं थी - लेकिन इसे बनने भी नहीं देना चाहिए
Galwan के बाद Modi सरकार ने जो रुख अपनाया, उसकी तारीफ होनी चाहिए। India इस सिद्धांत पर अड़ा रहा कि जब तक सीमा का मामला नहीं सुलझता, तब तक दोनों देशों के बीच रिश्ते सामान्य नहीं हो सकते। China चाहता था कि इन दोनों मुद्दों को अलग-अलग देखा जाए। India ने मना कर दिया। चार साल तक, India मना करता रहा।
21 October को दोनों देशों के बीच गश्त की व्यवस्था पर सहमति बनी, जिससे Depsang Bulge और Demchok के पास Charding-Ninglung Nala junction पर सेनाएं पीछे हटीं - ये वो आखिरी दो जगहें थीं जिन्हें China की PLA ने 2020 में छह इलाकों में घेर लिया था। China ने बाकी जगहों से भी अपनी सेनाएं हटा लीं जहाँ वो सीमा पार करके आए थे, और दोनों तरफ से घुसपैठ से पहले जैसी जगहों पर फिर से गश्त शुरू हो गई।
यह सच में एक जीत है। India ने अपने गश्त के अधिकार वापस पा लिए। न कोई जमीन छोड़ी। न 1959 की claim line को माना। Foreign Secretary Vikram Misri ने Parliament में साफ कहा कि मकसद 2020 से पहले जैसी स्थिति बहाल करना था - कोई नई शुरुआत नहीं।
General Naravane का सुझाव, अगर माना जाए, तो इस जीत को पलटकर फेंक देगा। जो स्थिति बहाल हुई है, उसे एक स्थायी समझौते में बदल देगा।
India के पास दबदबा है। उसे इस्तेमाल करना चाहिए।
1959 वाले प्रस्ताव को दोबारा उठाने की दलील मानकर चलती है कि India कमज़ोर स्थिति से बातचीत कर रहा है। यह सोच गलत है।
India Ladakh में दुनिया की सबसे ऊँची सुरंग बना रहा है। Shinkun La tunnel, Border Roads Organisation बना रही है, जिसकी लागत Rs 1,681 करोड़ है और यह सैनिकों और भारी हथियार प्रणालियों की तेज़ आवाजाही सुनिश्चित करेगी। Border Roads Organisation का पूँजी बजट 2023-24 में Rs 5,000 करोड़ था, जो पिछले साल से 43 फीसदी ज़्यादा था, और 2024-25 के लिए Rs 6,500 करोड़ हो गया। Arunachal Pradesh में Sela Tunnel खुल चुकी है।
China के विदेश मंत्रालय के प्रवक्ता ने खुद शिकायत की कि India के बुनियादी ढाँचे के कदम "सीमा विवाद को और उलझा देते हैं।" जब India बनाता है, China एतराज़ करता है। मतलब बुनियादी ढाँचा काम कर रहा है। India को और तेज़ी से बनाना चाहिए, न कि रियायतें देनी चाहिए।
Retired Lieutenant General H.S. Panag ने तर्क दिया है कि China की 2020 की घुसपैठ खास तौर पर Aksai Chin तक जाने वाले रास्तों की हिफाज़त के लिए थी। Depsang Plains से एक division के बराबर Indian सेना दक्षिण से Aksai Chin के दिल को खतरे में डाल सकती है। China ने वो रास्ता रोक दिया। India का बुनियादी ढाँचा बनाने का अभियान ठीक यही करता है कि Aksai Chin को China के लिए हमेशा के लिए थामे रखना मुश्किल हो जाए। यही दबदबा है। यही सौदेबाज़ी की ताकत है।
Nehru वाली गलती दोबारा नहीं होनी चाहिए
Nehru ने April 1954 में China के साथ Panchsheel Agreement पर दस्तखत किए, Tibet पर Chinese संप्रभुता को मान्यता दी और असल में India के पारंपरिक बफर को छोड़ दिया। उन्हें भरोसा था कि सामने से नीयत साफ है। China ने Aksai Chin हथिया लिया।
Indian सांसद भड़क गए जब Nehru ने Aksai Chin को "बंजर, वीरान इलाका जहाँ घास का एक तिनका भी नहीं" बताया, जबकि China वहाँ से एक strategic military highway बना रहा था। वही highway — जो Xinjiang को Tibet से जोड़ती है — इसीलिए Aksai Chin China के लिए strategically इतना ज़रूरी है।
फिर आई 1962 की जंग। India की फौज तैयार नहीं थी। Defence Minister V.K. Krishna Menon ने सीनियर जनरलों की चेतावनियाँ दबा दीं। नतीजा: 1,383 Indian जवान शहीद हुए, करीब 4,000 को कैद कर लिया गया, और Aksai Chin हमेशा के लिए Chinese कब्जे में चला गया।
General Naravane, Nehru नहीं हैं। उनका सुझाव सच्ची नीयत से आता है — विवाद सुलझाने की चाहत से। लेकिन 1959 से 1962 तक का सबक यह नहीं है कि India को Zhou का ऑफर पहले मान लेना चाहिए था। सबक यह है कि दबाव में की गई ज़मीनी रियायतें China की महत्वाकांक्षा को खत्म नहीं करतीं। बल्कि और बढ़ावा देती हैं।
अब तक क्या-क्या कोशिशें हो चुकी हैं
1962 के बाद India ने सीमा विवाद सुलझाने के लिए कई दौर की कूटनीति की है। 1993 का LAC Agreement पहला द्विपक्षीय दस्तावेज़ था जिसमें "Line of Actual Control" शब्द इस्तेमाल हुए। 1996 के समझौते में confidence-building measures जोड़े गए — जिनमें LAC के दो किलोमीटर के दायरे में हथियार न लाने का प्रतिबंध शामिल था। 2005 के समझौते में आखिरी हल के लिए राजनीतिक पैमाने तय किए गए।
लेकिन इनमें से किसी ने विवाद नहीं सुलझाया। हर समझौते के बाद China ने घुसपैठ की। 2013 में Depsang। 2017 में Doklam। 2020 में Galwan। कूटनीतिक समझौते वक्त खरीदते हैं, लेकिन China के territorial इरादे नहीं बदलते।
जो काम आया वो था — ताकत का दिखावा और बुनियादी ढाँचा। 2020 के बाद India की military तैनाती और border road network ने मिलकर China को मजबूर किया कि वो October वाले patrolling समझौते तक वापस आए।
दूसरे देशों ने territorial विवादों को कैसे संभाला
India-China सीमा के लिए कोई परफेक्ट international model नहीं है। लेकिन तीन cases से काम की बातें सीखी जा सकती हैं।
Japan और Senkaku Islands। Japan, East China Sea में Senkaku Islands को administer करता है। China उन पर दावा करता है। Japan की policy है कि वो इस विवाद को कभी बातचीत के लिए खुला नहीं मानता, चाहे समुद्र में incidents हों। Tokyo coast guard की capacity बढ़ाता है, administrative control बनाए रखता है, और किसी भी ऐसे framework में शामिल होने से मना करता है जो islands को contested मानता हो। Japan ने China को कोई compromise नहीं दिया और उसे pragmatism नहीं कहा।
Taiwan। Taiwan को 1949 से लगातार Chinese दबाव झेलना पड़ा है। उसने Beijing का framework नहीं माना। उसने जितनी हो सके उतनी capable military बनाई, United States और दूसरे देशों के साथ partnerships मज़बूत कीं, और अपने institutions बनाए रखे। असली ताकत से backed strategic ambiguity ही वजह है कि Taiwan आज भी है।
Vietnam और South China Sea। Vietnam ने 1988 के Johnson South Reef clash में China के हाथों territory खोई। उसने disputed reefs पर Chinese sovereignty नहीं मानी। उसने अपनी outposts बनाईं और ASEAN और international law के ज़रिए विवाद को international बनाया। Vietnam ने military infrastructure खड़ा किया और उस posture को leverage की तरह इस्तेमाल किया, रियायत की तरह नहीं।
सबसे common सबक यही है: China के साथ territorial disputes उसके frameworks मान लेने से हल नहीं होते। वो credible posture और seizures को legitimate न मानने की consistent रवैये से manage होते हैं।
ज़िम्मेदारी किसकी है
Ministry of External Affairs और National Security Council Secretariat India की border negotiation positions के लिए ज़िम्मेदार हैं। Ministry of Defence Border Roads Organisation का budget control करती है। Cabinet Committee on Security Shinkun La tunnel जैसे बड़े infrastructure projects को approve करती है।
जो बात नज़र रखने वाली है वो ये है कि October disengagement के बाद जो diplomatic reset हुआ है, उससे 1959 claim line पर India की stated position में कोई नरमी तो नहीं आ रही। 2020 से MEA की position साफ और consistent रही है। जैसे-जैसे trade talks और diplomatic normalisation फिर शुरू हो रही है, वो clarity कहीं कम न हो जाए।
General Naravane retire हो चुके हैं। वो अपनी बात कहते हैं, सरकार की नहीं। लेकिन ये बात खुद में एक problem है कि उनके suggestion को media में इतनी coverage मिली, और उतना pushback नहीं आया जितना आना चाहिए था।
इसकी कीमत क्या होगी
1959 के प्रस्ताव को स्वीकार करने का मतलब होगा कि India उस लगभग 38,000 वर्ग किलोमीटर ज़मीन पर अपना दावा छोड़ दे जिसे वो Ladakh का हिस्सा मानता है। Aksai Chin का इलाका Switzerland जितना बड़ा है। यह China के Xinjiang और Tibet क्षेत्रों के बीच साल भर चलने वाला एकमात्र रास्ता है - और यही वजह है कि China इसे छोड़ने वाला नहीं है, चाहे India कुछ भी पेशकश करे।
India ने 2023 में रक्षा पर 86.1 billion dollar खर्च किए - यह 2015 से 42 प्रतिशत ज़्यादा है, और इसका बड़ा हिस्सा सीधे तौर पर उत्तरी सीमा की चुनौती की वजह से है। China की PLA कुल मिलाकर India की सेना से तीन गुना ज़्यादा खर्च करती है। इस फ़र्क का जवाब यही है कि सीमा पर बुनियादी ढाँचे और देसी रक्षा उत्पादन में निवेश जारी रखा जाए - जिसे Modi सरकार ने सही तरजीह दी है।
क्या होना चाहिए
India को एक साथ तीन चीज़ें थामे रखनी होंगी।
पहली बात, 1959 की क्लेम लाइन पर MEA का जो आधिकारिक रुख है वो बदलना नहीं चाहिए: यह रेखा एकतरफा खींची गई है, India ने इसे कभी नहीं माना, और न कभी मानेगा। डिसएंगेजमेंट के बाद के सामान्यीकरण के दौर में चुप्पी को नरमी की निशानी समझ लिया जाएगा।
दूसरी बात, सीमा पर बुनियादी ढाँचे का काम और तेज़ होना चाहिए। Shinkun La tunnel समय पर पूरी होनी चाहिए। Sela Tunnel को पूरी तरह चालू किया जाए। India के इस बुनियादी ढाँचे पर China की नाराज़गी यही बताती है कि यह रणनीतिक रूप से कारगर है।
तीसरी बात, India को अंतरराष्ट्रीय स्तर पर अपना पक्ष और ज़ोरदार तरीके से रखना होगा। 1959 की क्लेम लाइन का अंतरराष्ट्रीय कानून में कोई आधार नहीं है। हर बहुपक्षीय मंच पर India की कानूनी स्थिति को साफ़-साफ़ रखा जाए। India दुनिया का सबसे बड़ा लोकतंत्र और सबसे ज़्यादा आबादी वाला देश है। उसे 1959 की एक Chinese चिट्ठी को अपनी सीमा की परिभाषा नहीं मान लेनी चाहिए।
China के साथ कूटनीतिक रिश्तों की यह नई शुरुआत अपने आप में गलत नहीं है। लेकिन रिश्ते सुधारने की कीमत संप्रभुता से नहीं चुकाई जानी चाहिए। October के डिसएंगेजमेंट ने दिखाया कि मज़बूत रुख से नतीजे मिलते हैं। रियायतें देने से China को बिल्कुल उलटा सबक मिलेगा।