ਕੀ ਹੋਇਆ
ਕੁਝ ਹਫ਼ਤੇ ਪਹਿਲਾਂ, ਭਾਰਤੀ ਫ਼ੌਜ ਦੇ ਇੱਕ ਸੇਵਾਮੁਕਤ ਮੁਖੀ ਨੇ ਖ਼ਬਰਾਂ ਵਿੱਚ ਥਾਂ ਬਣਾਈ। General M.M. Naravane, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ 2019 ਤੋਂ 2022 ਤੱਕ ਭਾਰਤੀ ਫ਼ੌਜ ਦੀ ਕਮਾਂਡ ਕੀਤੀ - Galwan ਸੰਕਟ ਦੌਰਾਨ ਵੀ - ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ThePrint ਨੂੰ ਇੰਟਰਵਿਊ ਦਿੱਤੀ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਕਿ India ਅਤੇ China ਨੂੰ 1950ਵਿਆਂ ਦੇ ਅਖ਼ੀਰ ਵਿੱਚ ਆਈ ਇੱਕ ਤਜਵੀਜ਼ ਨੂੰ ਮੁੜ ਜ਼ਿੰਦਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਤਜਵੀਜ਼ ਇਹ ਸੀ: India, China ਦਾ Aksai Chin ਉੱਤੇ ਕੰਟਰੋਲ ਮੰਨ ਲਵੇ। China, India ਦਾ Arunachal Pradesh ਉੱਤੇ ਕੰਟਰੋਲ ਮੰਨ ਲਵੇ। ਦੋਵੇਂ ਹੱਥ ਮਿਲਾਉਣ ਅਤੇ ਅੱਗੇ ਵਧਣ।
ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਸਨੂੰ ਝਗੜਾ ਖ਼ਤਮ ਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਸੰਭਵ ਰਾਹ ਕਿਹਾ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਸਨੂੰ ਅਮਲੀ ਸੋਚ ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ।
ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਹ ਸਮਰਪਣ ਹੈ, ਬੱਸ ਕੂਟਨੀਤੀ ਦਾ ਲਿਬਾਸ ਪਾਇਆ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਅਤੇ ਜਿਸ ਵੇਲੇ ਇਹ ਕਿਹਾ ਗਿਆ, ਉਸ ਨੇ ਇਸਨੂੰ ਹੋਰ ਵੀ ਮਾੜਾ ਬਣਾ ਦਿੱਤਾ।
India ਨੇ ਹੁਣੇ-ਹੁਣੇ ਚਾਰ ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਖਿੱਚੋਤਾਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ China ਨਾਲ ਮੁਸ਼ਕਿਲ ਨਾਲ ਜਿੱਤੀ ਹੋਈ ਫ਼ੌਜੀ ਵਾਪਸੀ ਪੂਰੀ ਕੀਤੀ ਹੈ। Galwan Valley ਵਿੱਚ ਵੀਹ ਭਾਰਤੀ ਫ਼ੌਜੀ ਸ਼ਹੀਦ ਹੋਏ। India ਨੇ ਸਰਹੱਦੀ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ ਅਤੇ ਫ਼ੌਜ ਦੀ ਤਾਇਨਾਤੀ ਉੱਤੇ ਲੱਖਾਂ ਕਰੋੜ ਰੁਪਏ ਖ਼ਰਚ ਕੀਤੇ। Prime Minister Modi ਇਸ ਅਸੂਲ ਉੱਤੇ ਡਟੇ ਰਹੇ ਕਿ ਰਿਸ਼ਤੇ ਵਿੱਚ ਆਮ ਵਰਗੀ ਸਥਿਤੀ ਲਈ ਸਰਹੱਦੀ ਮਸਲੇ ਦਾ ਹੱਲ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ। ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਇੱਕ ਸੇਵਾਮੁਕਤ ਫ਼ੌਜੀ ਮੁਖੀ ਸੁਝਾਅ ਦੇ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ India ਨੂੰ ਉਸ ਲਕੀਰ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਤੌਰ ਉੱਤੇ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣ ਬਾਰੇ ਸੋਚਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ China ਨੇ ਤਾਕਤ ਨਾਲ ਖਿੱਚੀ ਸੀ।
ਇਹ ਲੇਖ ਇਸ ਬਾਰੇ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਗੱਲ ਕਿਉਂ ਗ਼ਲਤ ਹੈ - ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ ਉੱਤੇ, ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਉੱਤੇ, ਅਤੇ ਰਣਨੀਤਕ ਤੌਰ ਉੱਤੇ ਵੀ।
1959 ਦੀ ਤਜਵੀਜ਼ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸੀ ਕੀ
7 November 1959 ਨੂੰ, Chinese Premier Zhou Enlai ਨੇ Prime Minister Jawaharlal Nehru ਨੂੰ ਇੱਕ ਚਿੱਠੀ ਲਿਖੀ। Zhou ਨੇ ਤਜਵੀਜ਼ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਦੋਵਾਂ ਪਾਸਿਆਂ ਦੀਆਂ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਫ਼ੌਜਾਂ ਪੂਰਬ ਵਿੱਚ McMahon Line ਤੋਂ ਅਤੇ ਪੱਛਮ ਵਿੱਚ "ਉਸ ਲਕੀਰ ਤੋਂ ਜਿੱਥੇ ਤੱਕ ਹਰ ਪਾਸਾ ਅਸਲ ਕੰਟਰੋਲ ਕਰਦਾ ਹੈ" ਤੋਂ 20 ਕਿਲੋਮੀਟਰ ਪਿੱਛੇ ਹਟ ਜਾਣ। ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਇਹੀ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਹੈ ਜਦੋਂ "Line of Actual Control" - LAC - ਵਾਲਾ ਵਾਕ ਸਾਹਮਣੇ ਆਇਆ।
ਪਿਛੋਕੜ ਅਹਿਮ ਹੈ। India ਨੇ Dalai Lama ਨੂੰ ਸ਼ਰਨ ਦਿੱਤੀ ਸੀ, ਜਿਸ ਨਾਲ China ਨਾਰਾਜ਼ ਹੋ ਗਿਆ। ਇਹ ਚਿੱਠੀ Arunachal Pradesh ਵਿੱਚ Longju ਵਿਖੇ ਭਾਰਤੀ ਅਤੇ ਚੀਨੀ ਫ਼ੌਜਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਪਹਿਲੀ ਜਾਨਲੇਵਾ ਟੱਕਰ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਆਈ, ਅਤੇ ਉਦੋਂ ਵੀ ਜਦੋਂ ਚੀਨੀ ਫ਼ੌਜਾਂ ਨੇ Ladakh ਵਿੱਚ Kongka Pass ਉੱਤੇ ਭਾਰਤੀ ਪੁਲਿਸ ਦੀ ਗਸ਼ਤੀ ਟੁਕੜੀ ਉੱਤੇ ਘਾਤ ਲਗਾ ਕੇ ਹਮਲਾ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਨੌਂ ਆਦਮੀ ਮਾਰੇ।
China ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ Aksai Chin ਉੱਤੇ ਕਬਜ਼ਾ ਕਰ ਚੁੱਕਾ ਸੀ, ਉੱਥੋਂ ਦੀ ਲੰਘਦਾ ਸ਼ਾਹਰਾਹ ਬਣਾ ਕੇ, ਅਤੇ India ਨੂੰ ਇਸਦੀ ਭਿਣਕ ਵੀ ਨਹੀਂ ਸੀ। 1950ਵਿਆਂ ਦੌਰਾਨ, China ਨੇ Xinjiang ਅਤੇ ਪੱਛਮੀ Tibet ਨੂੰ ਜੋੜਨ ਵਾਲੀ 1,200 ਕਿਲੋਮੀਟਰ ਲੰਮੀ ਸੜਕ ਬਣਾਈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚੋਂ 179 ਕਿਲੋਮੀਟਰ India ਵੱਲੋਂ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ Aksai Chin ਖੇਤਰ ਵਿੱਚੋਂ ਲੰਘਦੀ ਸੀ। ਭਾਰਤੀਆਂ ਨੂੰ ਇਸ ਸੜਕ ਦੀ ਹੋਂਦ ਦਾ ਪਤਾ 1957 ਤੱਕ ਨਹੀਂ ਲੱਗਾ। ਫਿਰ China ਨੇ ਚਿੱਠੀ ਭੇਜ ਕੇ ਤਜਵੀਜ਼ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਦੋਵੇਂ ਪਾਸੇ ਜਿੱਥੇ ਖੜ੍ਹੇ ਹਨ, ਉੱਥੇ ਹੀ ਰੁਕ ਜਾਣ।
ਜੇ India ਮੰਨ ਲੈਂਦਾ, ਤਾਂ Aksai Chin China ਕੋਲ ਰਹਿੰਦਾ - ਉਹ ਜ਼ਮੀਨ ਜਿਸ ਉੱਤੇ ਉਸਨੇ ਚੁੱਪਚਾਪ ਕਬਜ਼ਾ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਇਹੀ ਉਹ ਗੱਲ ਸੀ ਜੋ Nehru ਨੇ ਸਹੀ ਤੌਰ ਉੱਤੇ ਬੇਤੁਕੀ ਸਮਝ ਕੇ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤੀ। Nehru ਨੇ ਤਜਵੀਜ਼ ਠੁਕਰਾਉਂਦੇ ਹੋਏ ਕਿਹਾ ਕਿ ਮੌਜੂਦਾ ਹਾਲਤ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਸਮਝੌਤਾ ਬੇਮਤਲਬ ਹੋਵੇਗਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਮੌਜੂਦਾ ਹਾਲਤ ਦੇ ਤੱਥ ਹੀ ਵਿਵਾਦ ਵਿੱਚ ਸਨ।
1959 ਦੀ ਲਕੀਰ LAC ਕਿਵੇਂ ਬਣੀ - ਅਤੇ ਇਹ ਸਮੱਸਿਆ ਕਿਉਂ ਹੈ
Nehru ਨੇ ਨਾਂਹ ਕਰ ਦਿੱਤੀ। ਫਿਰ India 1962 ਦੀ ਜੰਗ ਹਾਰ ਗਿਆ। ਅਤੇ China ਨੇ 1959 ਦੀ ਲਾਈਨ ਨੂੰ ਜ਼ਮੀਨੀ ਹਕੀਕਤ ਬਣਾ ਹੀ ਦਿੱਤੀ।
ਜਦੋਂ China ਨੇ November 1962 ਵਿੱਚ ਇੱਕਤਰਫ਼ਾ ਜੰਗਬੰਦੀ ਦਾ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ, ਤਾਂ ਉਸਨੇ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਉਹ ਉਸ ਥਾਂ ਤੱਕ ਪਿੱਛੇ ਹਟ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਉਹ November 7, 1959 ਨੂੰ ਸੀ। China ਦੇ ਨਕਸ਼ਿਆਂ ਵਿੱਚ ਪੱਛਮੀ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਲਾਈਨ ਲਗਾਤਾਰ ਅੱਗੇ ਵਧਦੀ ਦਿਖਾਈ ਦਿੱਤੀ, ਅਤੇ ਹਰ ਵਾਰ ਉਸ ਨੂੰ "7 November 1959 ਤੱਕ ਦੀ ਅਸਲ ਕੰਟਰੋਲ ਰੇਖਾ" ਲਿਖਿਆ ਗਿਆ। ਯਾਨੀ China ਲਾਈਨ ਅੱਗੇ ਖਿਸਕਾਉਂਦਾ ਰਿਹਾ ਅਤੇ ਫਿਰ ਨਵੀਂ ਜਗ੍ਹਾ ਨੂੰ ਪੁਰਾਣੀ ਦੱਸਦਾ ਰਿਹਾ।
ਇਹ ਲਾਈਨ ਦਹਾਕਿਆਂ ਤੱਕ ਭੁੱਲੀ ਰਹੀ। ਫਿਰ 2013 ਵਿੱਚ, China ਨੇ Depsang ਘੁਸਪੈਠ ਦੌਰਾਨ ਇਸਨੂੰ ਨਵੇਂ ਸਰਹੱਦੀ ਦਾਅਵੇ ਵਜੋਂ ਮੁੜ ਜ਼ਿੰਦਾ ਕਰ ਦਿੱਤਾ।
ਜਦੋਂ ਵੀ India ਥੋੜ੍ਹੀ ਨਰਮੀ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ, China ਲਾਈਨ ਅੱਗੇ ਵਧਾ ਲੈਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਫਿਰ ਉਸ ਨਵੀਂ ਜਗ੍ਹਾ ਨੂੰ ਹੀ ਅਸਲੀ ਦੱਸਣ ਲੱਗ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
India ਦਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪੱਖ - ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਕਿਉਂ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ
"India ਨੇ ਕਦੇ ਵੀ ਉਸ ਅਖੌਤੀ ਇੱਕਤਰਫ਼ਾ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ 1959 ਅਸਲ ਕੰਟਰੋਲ ਰੇਖਾ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ। ਇਹ ਸਾਡਾ ਸਾਫ਼ ਅਤੇ ਇਕਸਾਰ ਸਟੈਂਡ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਬਾਰੇ Chinese ਪੱਖ ਨੂੰ ਵੀ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪਤਾ ਹੈ," Anurag Srivastava, Ministry of External Affairs ਦੇ ਬੁਲਾਰੇ ਨੇ ਕਿਹਾ।
ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਜ਼ਬਾਨੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸਦਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਜ਼ਨ ਹੈ। 1993 ਦੇ ਅਸਲ ਕੰਟਰੋਲ ਰੇਖਾ ਦੇ ਨਾਲ ਅਮਨ ਅਤੇ ਸ਼ਾਂਤੀ ਬਣਾਈ ਰੱਖਣ ਸੰਬੰਧੀ ਸਮਝੌਤੇ ਦੀ ਧਾਰਾ ਛੇ ਵਿੱਚ ਲਿਖਿਆ ਹੈ: "ਦੋਵੇਂ ਧਿਰਾਂ ਇਸ ਗੱਲ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹਨ ਕਿ ਇਸ ਸਮਝੌਤੇ ਵਿੱਚ ਅਸਲ ਕੰਟਰੋਲ ਰੇਖਾ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਧਿਰ ਦੇ ਸਰਹੱਦੀ ਸਵਾਲ ਬਾਰੇ ਆਪਣੇ ਪੱਖ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ।"
India ਨੇ LAC ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਸਮਝੌਤਿਆਂ 'ਤੇ ਦਸਤਖ਼ਤ ਕੀਤੇ, ਪਰ ਹਰ ਵਾਰ ਆਪਣੇ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਸਾਫ਼ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖੇ। ਹੁਣ 1959 ਦੀ ਲਾਈਨ ਮੰਨ ਲੈਣਾ ਸੱਠ ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਇਕਸਾਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਉਸ ਵੇਲੇ ਖਾਰਜ਼ ਕਰ ਦੇਣਾ ਹੋਵੇਗਾ ਜਦੋਂ India ਦਾ ਸਰਹੱਦੀ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚਾ ਹੁਣ ਤੱਕ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਮਜ਼ਬੂਤ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਹੈ।
Galwan ਵਿੱਚ India ਨੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੀ ਗੁਆਇਆ
June 15, 2020 ਨੂੰ, Eastern Ladakh ਵਿੱਚ 20 Indian ਫ਼ੌਜੀਆਂ ਨੇ ਆਪਣੀਆਂ ਜਾਨਾਂ ਦੇ ਦਿੱਤੀਆਂ। 16th Bihar Regiment ਦੇ ਕਮਾਂਡਿੰਗ ਅਫ਼ਸਰ Colonel Santosh Babu ਵੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ। ਇਹ ਜਵਾਨ ਬਿਨਾਂ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੇ ਲੜ ਰਹੇ ਸਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਜੰਗਬੰਦੀ ਦੇ ਨਿਯਮ ਤਣਾਅ ਵਧਣ ਤੋਂ ਰੋਕਣ ਲਈ ਬਣਾਏ ਗਏ ਸਨ।
China ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਨੁਕਸਾਨ ਤੋਂ ਸਾਫ਼ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। ਮਹੀਨਿਆਂ ਦੇ ਇਨਕਾਰ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, China ਨੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਪੰਜ ਫ਼ੌਜੀਆਂ ਦੇ ਮਾਰੇ ਜਾਣ ਦੀ ਗੱਲ ਮੰਨੀ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਸੁਤੰਤਰ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਦੱਸਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ Beijing ਨੇ ਇਸ ਝੜਪ ਵਿੱਚ ਕਰੀਬ 35-40 ਫ਼ੌਜੀ ਗੁਆਏ।
ਫਿਰ ਚਾਰ ਸਾਲ ਦਾ ਮਹਿੰਗਾ ਗਤੀਰੋਧ ਆਇਆ। 2020 ਦੀਆਂ ਗਰਮੀਆਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ India ਅਤੇ China ਦੋਵਾਂ ਨੇ Ladakh ਵਿੱਚ 832 ਕਿਲੋਮੀਟਰ ਲੰਬੀ LAC 'ਤੇ ਕਰੀਬ 50,000-50,000 ਵਾਧੂ ਫ਼ੌਜੀ ਤਾਇਨਾਤ ਕੀਤੇ। ਉੱਚਾਈ 'ਤੇ ਹਰ ਵਾਧੂ ਫ਼ੌਜੀ ਦਾ ਖਰਚਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ - ਇਹ ਸਾਰਾ ਪੈਸਾ ਇਸ ਲਈ ਲੱਗਾ ਕਿਉਂਕਿ China ਨੇ ਆਪਣੀ 1959 ਦੀ ਦਾਅਵਾ ਲਾਈਨ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਦੀ ਚੋਣ ਕੀਤੀ।
ਹੁਣ ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਕਿ India ਉਸ ਦਾਅਵਾ ਲਾਈਨ ਨੂੰ ਸਮਝੌਤੇ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਬਿੰਦੂ ਵਜੋਂ ਮੰਨ ਲਵੇ, ਇਹ ਕਹਿਣ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ ਕਿ ਉਹ 20 ਮੌਤਾਂ ਅਤੇ ਉਹ ਸਾਰਾ ਖਰਚਾ ਬੇਕਾਰ ਸੀ।
October ਦੀ ਫ਼ੌਜੀ ਵਾਪਸੀ ਸਮਰਪਣ ਨਹੀਂ ਸੀ - ਪਰ ਇਹ ਬਣਨੀ ਵੀ ਨਹੀਂ ਚਾਹੀਦੀ
Galwan ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੇ ਸੰਕਟ ਨੂੰ Modi ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਜਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੰਭਾਲਿਆ, ਉਸਦੀ ਤਾਰੀਫ਼ ਬਣਦੀ ਹੈ। India ਇਸ ਸਿਧਾਂਤ 'ਤੇ ਡਟਿਆ ਰਿਹਾ ਕਿ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਸਰਹੱਦ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਦੋਵਾਂ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਆਮ ਸੰਬੰਧ ਨਹੀਂ ਬਣ ਸਕਦੇ। China ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਦੋਵੇਂ ਮੁੱਦੇ ਵੱਖਰੇ ਰੱਖੇ ਜਾਣ। India ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਨਹੀਂ। ਚਾਰ ਸਾਲ ਤੱਕ, India ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਨਹੀਂ।
21 October ਨੂੰ ਦੋਵਾਂ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੇ Depsang Bulge ਅਤੇ Demchok ਦੇ ਨੇੜੇ Charding-Ninglung Nala ਜੰਕਸ਼ਨ 'ਤੇ ਗਸ਼ਤ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਬਾਰੇ ਸਹਿਮਤੀ ਜਤਾਈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਫ਼ੌਜਾਂ ਪਿੱਛੇ ਹਟਣ ਦਾ ਰਾਹ ਖੁੱਲ੍ਹਿਆ - ਇਹ ਉਹ ਆਖਰੀ ਦੋ ਥਾਵਾਂ ਸਨ ਜਿੱਥੇ China ਦੀ PLA ਨੇ 2020 ਵਿੱਚ ਛੇ ਇਲਾਕਿਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਰੋਕ ਲਾਈ ਹੋਈ ਸੀ। China ਨੇ ਬਾਕੀ ਥਾਵਾਂ ਤੋਂ ਵੀ ਆਪਣੀਆਂ ਫ਼ੌਜਾਂ ਵਾਪਸ ਬੁਲਾ ਲਈਆਂ ਜਿੱਥੇ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਸਰਹੱਦ ਟੱਪੀ ਸੀ, ਅਤੇ ਦੋਵੇਂ ਧਿਰਾਂ ਨੇ ਦਖ਼ਲਅੰਦਾਜ਼ੀ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਵਾਲੇ ਇਲਾਕਿਆਂ ਵਿੱਚ ਦੁਬਾਰਾ ਗਸ਼ਤ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੱਤੀ।
ਇਹ ਸੱਚਮੁੱਚ ਇੱਕ ਜਿੱਤ ਹੈ। India ਨੇ ਆਪਣੇ ਗਸ਼ਤ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਵਾਪਸ ਲੈ ਲਏ। ਕੋਈ ਜ਼ਮੀਨ ਨਹੀਂ ਛੱਡੀ। 1959 ਵਾਲੀ ਕਲੇਮ ਲਾਈਨ ਨਹੀਂ ਮੰਨੀ। ਵਿਦੇਸ਼ ਸਕੱਤਰ Vikram Misri ਨੇ Parliament ਵਿੱਚ ਸਾਫ਼ ਕਿਹਾ ਕਿ ਮਕਸਦ 2020 ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਵਾਲੀ ਸਥਿਤੀ ਬਹਾਲ ਕਰਨਾ ਸੀ - ਕੋਈ ਨਵਾਂ ਆਧਾਰ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਣਾ।
General Naravane ਦਾ ਸੁਝਾਅ, ਜੇ ਮੰਨ ਲਿਆ ਜਾਵੇ, ਤਾਂ ਇਸ ਜਿੱਤ ਨੂੰ ਚੁੱਕ ਕੇ ਕੂੜੇਦਾਨ ਵਿੱਚ ਸੁੱਟ ਦੇਵੇਗਾ। ਇਹ ਬਹਾਲ ਹੋਈ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਥਾਈ ਰਿਆਇਤ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਦੇਵੇਗਾ।
India ਕੋਲ ਦਬਾਅ ਹੈ। ਵਰਤਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
1959 ਵਾਲੇ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਜ਼ਿੰਦਾ ਕਰਨ ਦੀ ਦਲੀਲ ਇਹ ਮੰਨ ਕੇ ਚੱਲਦੀ ਹੈ ਕਿ India ਕਮਜ਼ੋਰ ਸਥਿਤੀ ਤੋਂ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਇਹ ਸੋਚ ਗਲਤ ਹੈ।
India Ladakh ਵਿੱਚ ਦੁਨੀਆ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਚੀ ਸੁਰੰਗ ਬਣਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। Shinkun La ਸੁਰੰਗ Border Roads Organisation ਵੱਲੋਂ 1,681 ਕਰੋੜ ਰੁਪਏ ਦੀ ਲਾਗਤ ਨਾਲ ਬਣਾਈ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਫ਼ੌਜਾਂ ਅਤੇ ਭਾਰੀ ਹਥਿਆਰ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਦੀ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਆਵਾਜਾਈ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਵੇਗੀ। Border Roads Organisation ਦਾ ਪੂੰਜੀ ਬਜਟ 2023-24 ਵਿੱਚ 5,000 ਕਰੋੜ ਰੁਪਏ ਸੀ, ਜੋ ਪਿਛਲੇ ਸਾਲ ਨਾਲੋਂ 43 ਫ਼ੀਸਦ ਵੱਧ ਸੀ, ਅਤੇ 2024-25 ਲਈ ਇਹ 6,500 ਕਰੋੜ ਰੁਪਏ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਗਿਆ। Arunachal Pradesh ਵਿੱਚ Sela Tunnel ਖੁੱਲ੍ਹ ਚੁੱਕੀ ਹੈ।
China ਦੇ ਵਿਦੇਸ਼ ਮੰਤਰਾਲੇ ਦੇ ਬੁਲਾਰੇ ਨੇ ਖੁਦ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਕੀਤੀ ਕਿ India ਦੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ ਦੇ ਕਦਮ "ਸਰਹੱਦੀ ਸਵਾਲ ਨੂੰ ਹੋਰ ਉਲਝਾਉਂਦੇ ਹਨ।" ਜਦੋਂ India ਉਸਾਰੀ ਕਰਦਾ ਹੈ, China ਇਤਰਾਜ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚਾ ਕੰਮ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। India ਨੂੰ ਹੋਰ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਰਿਆਇਤਾਂ ਨਹੀਂ ਦੇਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ।
ਸੇਵਾਮੁਕਤ Lieutenant General H.S. Panag ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਹੈ ਕਿ China ਦੀਆਂ 2020 ਵਾਲੀਆਂ ਦਖ਼ਲਅੰਦਾਜ਼ੀਆਂ ਖ਼ਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ Aksai Chin ਵਿੱਚ ਰਸਤਿਆਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਸਨ। Depsang Plains ਤੋਂ ਇੱਕ ਡਿਵੀਜ਼ਨ ਦੇ ਆਕਾਰ ਦੀ Indian ਫ਼ੌਜ ਦੱਖਣ ਤੋਂ Aksai Chin ਦੇ ਦਿਲ ਨੂੰ ਖ਼ਤਰਾ ਪਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। China ਨੇ ਉਹ ਰਸਤਾ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ। India ਦਾ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚਾ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਜ਼ੋਰ ਬਿਲਕੁਲ ਇਹੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ Aksai Chin ਨੂੰ China ਲਈ ਸਥਾਈ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰੱਖਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋ ਜਾਵੇ। ਇਹੀ ਦਬਾਅ ਹੈ। ਇਹੀ ਸੌਦੇਬਾਜ਼ੀ ਦੀ ਤਾਕਤ ਹੈ।
Nehru ਵਾਲੀ ਗਲਤੀ ਦੁਬਾਰਾ ਨਹੀਂ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ
Nehru ਨੇ April 1954 ਵਿੱਚ China ਨਾਲ Panchsheel Agreement ਤੇ ਦਸਤਖ਼ਤ ਕੀਤੇ, Tibet ਉੱਤੇ Chinese ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਨੂੰ ਮੰਨਦੇ ਹੋਏ ਅਤੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ India ਦੀ ਪੁਰਾਣੀ ਬਫ਼ਰ ਨੂੰ ਛੱਡਦੇ ਹੋਏ। ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਸੋਚਿਆ ਕਿ ਸਾਹਮਣੇ ਵਾਲੇ ਦੀ ਨੀਅਤ ਠੀਕ ਹੋਵੇਗੀ। China ਨੇ Aksai Chin ਲੈ ਲਿਆ।
Indian ਸੰਸਦ ਮੈਂਬਰ ਉਦੋਂ ਬਹੁਤ ਭੜਕ ਗਏ ਜਦੋਂ Nehru ਨੇ Aksai Chin ਨੂੰ "ਘਾਹ ਦਾ ਇੱਕ ਤਿਣਕਾ ਵੀ ਨਾ ਹੋਣ ਵਾਲਾ ਸੁੰਨਾ ਖੇਤਰ" ਦੱਸਿਆ, ਜਦੋਂ ਕਿ China ਉੱਥੇ ਦੀ ਇੱਕ ਅਹਿਮ ਫ਼ੌਜੀ ਸੜਕ ਬਣਾ ਰਿਹਾ ਸੀ। ਉਹ ਸੜਕ — ਜੋ Xinjiang ਤੋਂ Tibet ਨੂੰ ਜੋੜਦੀ ਹੈ — ਇਸੇ ਕਰਕੇ Aksai Chin China ਲਈ ਰਣਨੀਤਕ ਤੌਰ ਤੇ ਇੰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ।
ਫਿਰ 1962 ਦੀ ਜੰਗ ਆਈ। India ਦੀ ਫ਼ੌਜ ਬਿਲਕੁਲ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਰੱਖਿਆ ਮੰਤਰੀ V.K. Krishna Menon ਨੇ ਸੀਨੀਅਰ ਜਰਨੈਲਾਂ ਦੀਆਂ ਚੇਤਾਵਨੀਆਂ ਨੂੰ ਦਬਾ ਦਿੱਤਾ। ਨਤੀਜਾ ਇਹ ਨਿਕਲਿਆ: 1,383 Indian ਫ਼ੌਜੀ ਮਾਰੇ ਗਏ, ਕਰੀਬ 4,000 ਕੈਦੀ ਬਣਾਏ ਗਏ, ਅਤੇ Aksai Chin ਹਮੇਸ਼ਾ ਲਈ Chinese ਕਬਜ਼ੇ ਵਿੱਚ ਚਲਾ ਗਿਆ।
General Naravane, Nehru ਨਹੀਂ ਹਨ। ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਸੁਝਾਅ ਝਗੜੇ ਨੂੰ ਸੁਲਝਾਉਣ ਦੀ ਸੱਚੀ ਚਾਹਤ ਤੋਂ ਆਉਂਦਾ ਹੈ। ਪਰ 1959 ਤੋਂ 1962 ਦਾ ਸਬਕ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿ India ਨੂੰ Zhou ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਪਹਿਲਾਂ ਮੰਨ ਲੈਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਸੀ। ਸਬਕ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਦਬਾਅ ਵਿੱਚ ਕੀਤੀਆਂ ਖੇਤਰੀ ਰਿਆਇਤਾਂ China ਦੀ ਮਹੱਤਵਾਕਾਂਖਿਆ ਨੂੰ ਖ਼ਤਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀਆਂ। ਉਹ ਹੋਰ ਨੂੰ ਸੱਦਾ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ।
ਪਹਿਲਾਂ ਕੀ ਕੁਝ ਅਜ਼ਮਾਇਆ ਜਾ ਚੁੱਕਾ ਹੈ
1962 ਤੋਂ ਬਾਅਦ India ਨੇ ਸਰਹੱਦੀ ਕੂਟਨੀਤੀ ਦੇ ਕਈ ਗੇੜ ਅਜ਼ਮਾਏ ਹਨ। 1993 LAC Agreement ਪਹਿਲਾ ਦੁਵੱਲਾ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਸੀ ਜਿਸ ਵਿੱਚ "Line of Actual Control" ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਗਈ। 1996 ਦੇ ਸਮਝੌਤੇ ਵਿੱਚ ਭਰੋਸਾ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲੇ ਕਦਮ ਜੋੜੇ ਗਏ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ LAC ਤੋਂ ਦੋ ਕਿਲੋਮੀਟਰ ਦੇ ਅੰਦਰ ਹਥਿਆਰ ਰੱਖਣ ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਸੀ। 2005 ਦੇ ਸਮਝੌਤੇ ਵਿੱਚ ਅੰਤਿਮ ਹੱਲ ਲਈ ਸਿਆਸੀ ਮਾਪਦੰਡ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੇ ਗਏ।
ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸੇ ਨੇ ਵੀ ਵਿਵਾਦ ਨਹੀਂ ਸੁਲਝਾਇਆ। ਹਰ ਸਮਝੌਤੇ ਤੋਂ ਬਾਅਦ Chinese ਘੁਸਪੈਠ ਹੁੰਦੀ ਰਹੀ। 2013 ਵਿੱਚ Depsang। 2017 ਵਿੱਚ Doklam। 2020 ਵਿੱਚ Galwan। ਕੂਟਨੀਤਕ ਸਮਝੌਤੇ ਵੇਲਾ ਖ਼ਰੀਦਦੇ ਹਨ, ਪਰ China ਦੇ ਖੇਤਰੀ ਮਨਸੂਬੇ ਨਹੀਂ ਬਦਲਦੇ।
ਜੋ ਕੰਮ ਆਇਆ ਉਹ ਹੈ ਫ਼ੌਜੀ ਤਾਕਤ ਅਤੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚਾ। India ਦੀ 2020 ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੀ ਫ਼ੌਜੀ ਤਾਇਨਾਤੀ, ਸਰਹੱਦੀ ਸੜਕਾਂ ਦੇ ਜਾਲ ਦੇ ਨਾਲ ਮਿਲ ਕੇ, China ਨੂੰ October ਦੇ ਗਸ਼ਤ ਸਮਝੌਤੇ ਤੱਕ ਵਾਪਸ ਧੱਕਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਰਹੀ।
ਦੂਜੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੇ ਖੇਤਰੀ ਵਿਵਾਦਾਂ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਨਜਿੱਠਿਆ ਹੈ
India-China ਸਰਹੱਦ ਲਈ ਕੋਈ ਸੰਪੂਰਨ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਮਾਡਲ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਪਰ ਤਿੰਨ ਕੇਸ ਕੁਝ ਕੰਮ ਦੇ ਸਬਕ ਦਿੰਦੇ ਨੇ।
Japan ਅਤੇ Senkaku Islands। Japan, Senkaku Islands ਨੂੰ East China Sea ਵਿੱਚ ਕੰਟਰੋਲ ਕਰਦਾ ਹੈ। China ਉਹਨਾਂ 'ਤੇ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। Japan ਦੀ ਨੀਤੀ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਝਗੜੇ ਨੂੰ ਕਦੇ ਵੀ ਗੱਲਬਾਤ ਲਈ ਖੁੱਲ੍ਹਾ ਨਾ ਮੰਨਿਆ ਜਾਵੇ, ਭਾਵੇਂ ਸਮੁੰਦਰ ਵਿੱਚ ਘਟਨਾਵਾਂ ਸੰਭਾਲਣੀਆਂ ਪੈਣ। Tokyo ਕੋਸਟ ਗਾਰਡ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨਿਕ ਕੰਟਰੋਲ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਅਜਿਹੇ ਢਾਂਚੇ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇਹਨਾਂ ਟਾਪੂਆਂ ਨੂੰ ਵਿਵਾਦਿਤ ਮੰਨੇ। Japan ਨੇ China ਨੂੰ ਕੋਈ ਸਮਝੌਤਾ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ ਸਮਝਦਾਰੀ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ।
Taiwan। Taiwan 1949 ਤੋਂ ਲਗਾਤਾਰ China ਦੇ ਦਬਾਅ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਉਸਨੇ Beijing ਦਾ ਢਾਂਚਾ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ। ਉਸਨੇ ਜਿੰਨੀ ਹੋ ਸਕੇ ਮਜ਼ਬੂਤ ਫੌਜ ਬਣਾਈ, United States ਅਤੇ ਹੋਰਨਾਂ ਨਾਲ ਸਾਂਝ ਡੂੰਘੀ ਕੀਤੀ, ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਅਦਾਰੇ ਕਾਇਮ ਰੱਖੇ। ਅਸਲ ਤਾਕਤ ਨਾਲ ਬੈਕਅੱਪ ਕੀਤੀ ਰਣਨੀਤਕ ਅਸਪਸ਼ਟਤਾ ਹੀ ਉਹ ਕਾਰਨ ਹੈ ਜਿਸ ਕਰਕੇ Taiwan ਅੱਜ ਵੀ ਮੌਜੂਦ ਹੈ।
Vietnam ਅਤੇ South China Sea। Vietnam ਨੇ 1988 ਦੀ Johnson South Reef ਝੜਪ ਵਿੱਚ China ਕੋਲੋਂ ਜ਼ਮੀਨ ਗੁਆਈ। ਉਸਨੇ ਵਿਵਾਦਿਤ ਚੱਟਾਨਾਂ ਉੱਤੇ China ਦੀ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਨਹੀਂ ਮੰਨੀ। ਉਸਨੇ ਆਪਣੀਆਂ ਚੌਕੀਆਂ ਬਣਾਈਆਂ ਅਤੇ ASEAN ਅਤੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਰਾਹੀਂ ਝਗੜੇ ਨੂੰ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਲੈ ਗਿਆ। Vietnam ਨੇ ਆਪਣਾ ਫੌਜੀ ਢਾਂਚਾ ਖੜ੍ਹਾ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਉਸ ਰੁਖ਼ ਨੂੰ ਦਬਾਅ ਵਜੋਂ ਵਰਤਿਆ, ਨਾ ਕਿ ਕਿਸੇ ਰਿਆਇਤ ਵਜੋਂ।
ਸਾਂਝਾ ਸਬਕ ਇਹ ਹੈ: China ਨਾਲ ਇਲਾਕਾਈ ਝਗੜੇ China ਦਾ ਢਾਂਚਾ ਮੰਨਣ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਸੁਲਝਦੇ। ਇਹ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਰੁਖ਼ ਅਤੇ ਕਬਜ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਨਾ ਮੰਨਣ ਦੇ ਇਕਸਾਰ ਇਨਕਾਰ ਨਾਲ ਸੰਭਾਲੇ ਜਾਂਦੇ ਨੇ।
ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਕੌਣ ਹੈ
Ministry of External Affairs ਅਤੇ National Security Council Secretariat India ਦੀਆਂ ਸਰਹੱਦੀ ਗੱਲਬਾਤ ਦੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਨੇ। Ministry of Defence, Border Roads Organisation ਦਾ ਬਜਟ ਕੰਟਰੋਲ ਕਰਦੀ ਹੈ। Cabinet Committee on Security, Shinkun La ਸੁਰੰਗ ਵਰਗੇ ਵੱਡੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ ਦੇ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟਾਂ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦਿੰਦੀ ਹੈ।
ਜੋ ਗੱਲ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਦੇਖਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਉਹ ਇਹ ਹੈ ਕਿ October ਦੀ ਵਾਪਸੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਜੋ ਕੂਟਨੀਤਕ ਰੀਸੈੱਟ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਕੀ ਉਸ ਨਾਲ 1959 ਦੀ ਦਾਅਵਾ ਲਾਈਨ ਬਾਰੇ India ਦੇ ਐਲਾਨੇ ਹੋਏ ਰੁਖ਼ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਨਰਮੀ ਆ ਰਹੀ ਹੈ। 2020 ਤੋਂ MEA ਦਾ ਰੁਖ਼ ਸਾਫ਼ ਅਤੇ ਇਕਸਾਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਉਦੋਂ ਵੀ ਕਾਇਮ ਰਹਿਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਵਪਾਰ ਗੱਲਬਾਤ ਅਤੇ ਕੂਟਨੀਤਕ ਸੁਧਾਰ ਮੁੜ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਣ।
General Naravane ਰਿਟਾਇਰ ਹੋ ਚੁੱਕੇ ਨੇ। ਉਹ ਆਪਣੀ ਗੱਲ ਕਹਿੰਦੇ ਨੇ, ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਨਹੀਂ। ਪਰ ਇਹ ਗੱਲ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਸੁਝਾਅ ਨੂੰ ਮੀਡੀਆ ਵਿੱਚ ਕਾਫ਼ੀ ਕਵਰੇਜ ਮਿਲੀ, ਅਤੇ ਲੋੜੀਂਦਾ ਵਿਰੋਧ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ।
ਇਸਦੀ ਕੀਮਤ ਕੀ ਹੋਵੇਗੀ
1959 ਦੇ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਨੂੰ ਮੰਨਣਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਲਗਭਗ 38,000 ਵਰਗ ਕਿਲੋਮੀਟਰ ਜ਼ਮੀਨ ਦਾ ਨੁਕਸਾਨ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣਾ, ਜਿਸ ਨੂੰ India Ladakh ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਦੱਸਦਾ ਹੈ। Aksai Chin ਦਾ ਆਕਾਰ Switzerland ਜਿੱਡਾ ਹੈ। ਇਹ China ਦੇ Xinjiang ਅਤੇ Tibet ਖੇਤਰਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕੋ-ਇੱਕ ਸਾਲ ਭਰ ਲੰਘਣਯੋਗ ਰਸਤੇ 'ਤੇ ਬੈਠਾ ਹੈ - ਅਤੇ ਬੱਸ ਇਹੀ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ China ਇਸਨੂੰ ਛੱਡਣ ਵਾਲਾ ਨਹੀਂ, ਭਾਵੇਂ India ਕੁਝ ਵੀ ਦੇਣ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰੇ।
India ਨੇ 2023 ਵਿੱਚ ਰੱਖਿਆ 'ਤੇ $86.1 ਅਰਬ ਖਰਚ ਕੀਤੇ - ਜੋ 2015 ਤੋਂ 42 ਫ਼ੀਸਦੀ ਵੱਧ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਦਾ ਵੱਡਾ ਹਿੱਸਾ ਸਿੱਧਾ ਉੱਤਰੀ ਸਰਹੱਦ ਦੀ ਚੁਣੌਤੀ ਕਰਕੇ ਹੈ। China ਦੀ PLA, India ਦੀਆਂ ਫ਼ੌਜਾਂ ਨਾਲੋਂ ਕੁੱਲ ਮਿਲਾ ਕੇ ਤਿੰਨ ਗੁਣਾ ਵੱਧ ਖਰਚ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਫ਼ਰਕ ਦਾ ਜਵਾਬ ਹੈ ਸਰਹੱਦੀ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ ਅਤੇ ਦੇਸੀ ਰੱਖਿਆ ਉਤਪਾਦਨ ਵਿੱਚ ਲਗਾਤਾਰ ਨਿਵੇਸ਼ - ਜਿਸਨੂੰ Modi ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਸਹੀ ਤਰਜੀਹ ਦਿੱਤੀ ਹੈ।
ਕੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ
India ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਵੇਲੇ ਤਿੰਨ ਗੱਲਾਂ ਸੰਭਾਲਣੀਆਂ ਹੋਣਗੀਆਂ।
ਪਹਿਲੀ, 1959 ਦੀ ਦਾਅਵਾ ਲਾਈਨ ਬਾਰੇ MEA ਦਾ ਜੋ ਅਧਿਕਾਰਤ ਸਟੈਂਡ ਹੈ, ਉਹ ਬਦਲਣਾ ਨਹੀਂ ਚਾਹੀਦਾ: ਇਹ ਇੱਕਪਾਸੜ ਤੌਰ 'ਤੇ ਤੈਅ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, India ਨੇ ਕਦੇ ਇਸਨੂੰ ਮੰਨਿਆ ਨਹੀਂ, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਕਦੇ ਮੰਨੇਗਾ। ਫ਼ੌਜਾਂ ਪਿੱਛੇ ਹਟਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੇ ਸੁਭਾਵਿਕਕਰਨ ਦੇ ਦੌਰ ਵਿੱਚ ਚੁੱਪ ਰਹਿਣਾ, ਨਰਮੀ ਵਜੋਂ ਸਮਝਿਆ ਜਾਵੇਗਾ।
ਦੂਜੀ, ਸਰਹੱਦੀ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ ਦਾ ਕੰਮ ਹੋਰ ਤੇਜ਼ ਕਰਨਾ ਹੋਵੇਗਾ। Shinkun La ਸੁਰੰਗ ਸਮੇਂ ਸਿਰ ਮੁਕੰਮਲ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। Sela Tunnel ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਚਾਲੂ ਕਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ। India ਦੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ ਦੇ ਜ਼ੋਰ ਨਾਲ China ਦੀ ਨਾਰਾਜ਼ਗੀ ਹੀ ਦੱਸਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਰਣਨੀਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਸਰਦਾਰ ਹੈ।
ਤੀਜੀ, India ਨੂੰ ਆਪਣਾ ਸਟੈਂਡ ਹੋਰ ਹਮਲਾਵਰ ਢੰਗ ਨਾਲ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਲਿਜਾਣਾ ਹੋਵੇਗਾ। 1959 ਦੀ ਦਾਅਵਾ ਲਾਈਨ ਦਾ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਆਧਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ। India ਦਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਟੈਂਡ ਹਰ ਬਹੁਪੱਖੀ ਮੰਚ 'ਤੇ ਸਾਫ਼-ਸਾਫ਼ ਕਿਹਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। India ਦੁਨੀਆ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਲੋਕਤੰਤਰ ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਆਬਾਦੀ ਵਾਲਾ ਦੇਸ਼ ਹੈ। ਇਸਨੂੰ China ਦੀ 1959 ਵਾਲੀ ਚਿੱਠੀ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਸਰਹੱਦ ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਵਜੋਂ ਮੰਨਣ ਦੀ ਕੋਈ ਲੋੜ ਨਹੀਂ।
China ਨਾਲ ਕੂਟਨੀਤਕ ਸੰਬੰਧ ਮੁੜ ਸੁਰੂ ਕਰਨਾ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਗਲਤ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਪਰ ਸੰਵਾਦ ਦੀ ਕੀਮਤ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਨਹੀਂ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ। ਅਕਤੂਬਰ ਵਾਲੀ ਫ਼ੌਜ ਵਾਪਸੀ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਕਿ ਪੱਕੇ ਸਟੈਂਡ ਨਾਲ ਨਤੀਜੇ ਮਿਲਦੇ ਹਨ। ਰਿਆਇਤਾਂ ਦੇਣੀਆਂ China ਨੂੰ ਇਸ ਦਾ ਉਲਟਾ ਸਬਕ ਸਿਖਾਉਣਗੀਆਂ।