என்ன நடந்தது
சில வாரங்களுக்கு முன்பு, ஒரு ஓய்வுபெற்ற இந்திய ராணுவ தளபதி செய்திகளில் இடம்பெற்றார். General M.M. Naravane, 2019 முதல் 2022 வரை இந்திய ராணுவத்தை வழிநடத்தியவர் - Galwan நெருக்கடியின் போதும் சேர்த்து - ThePrint-க்கு ஒரு பேட்டி கொடுத்தார். 1950-களின் பிற்பகுதியில் முன்வைக்கப்பட்ட ஒரு திட்டத்தை India மற்றும் China மீண்டும் பரிசீலிக்க வேண்டும் என்று அவர் சொன்னார். அந்த திட்டம் என்னவென்றால்: India, Aksai Chin-ஐ China கட்டுப்பாட்டில் ஒப்புக்கொள்ளட்டும். China, Arunachal Pradesh-ஐ India கட்டுப்பாட்டில் ஒப்புக்கொள்ளட்டும். இரு தரப்பும் கை குலுக்கிவிட்டு முன்னே போகட்டும்.
இதை அவர் சர்ச்சையை முடிக்கக்கூடிய ஒரு வழி என்று சொன்னார். நடைமுறையான அணுகுமுறை என்று சுட்டினார்.
உண்மையில் இது தூக்கி எறியப்பட்ட சரணாகதிதான், இதை எப்படி திரும்பவும் சொன்னாலும். மேலும் இந்த நேரத்தில் சொல்வது இன்னும் மோசமாக்குகிறது.
நான்கு வருட மோதலுக்கு பிறகு India கஷ்டப்பட்டு China-விடமிருந்து விலகலை முடித்தது. Galwan Valley-ல் இருபது இந்திய வீரர்கள் உயிரிழந்தனர். எல்லை உள்கட்டமைப்பு மற்றும் படை நிலைத்தன்மைக்காக இந்தியா நூறாயிரக்கணக்கான கோடி ரூபாய் செலவழித்தது. Prime Minister Modi, உறவை இயல்பாக்க வேண்டுமெனில் எல்லைப் பிரச்சனை தீர்க்கப்பட வேண்டும் என்ற கொள்கையில் உறுதியாக நின்றார். இவை எல்லாவற்றுக்கும் பிறகு, ஒரு ஓய்வுபெற்ற ராணுவ தளபதி, China படையெடுத்து கைப்பற்றிய எல்லையை India முறைப்படி அங்கீகரிக்க வேண்டும் என்று சொல்கிறார்.
இது ஏன் தவறு என்று - வரலாற்று ரீதியாக, சட்ட ரீதியாக, மற்றும் உத்திரீதியாக - அதைப் பற்றித்தான் இந்த கட்டுரை.
1959 திட்டம் உண்மையில் என்ன சொன்னது
November 7, 1959 அன்று, Chinese Premier Zhou Enlai, Prime Minister Jawaharlal Nehru-க்கு ஒரு கடிதம் எழுதினார். கிழக்கில் McMahon Line-லிருந்தும், மேற்கில் "ஒவ்வொரு தரப்பும் நடைமுறையில் கட்டுப்பாட்டில் வைத்திருக்கும் கோட்டிலிருந்தும்" இரு தரப்பு ராணுவங்களும் 20 கிலோமீட்டர் பின்வாங்க வேண்டும் என்று Zhou முன்மொழிந்தார். "Line of Actual Control" - LAC என்ற வார்த்தைகள் வரலாற்றில் முதன்முதலாக தோன்றியது இங்கேதான்.
சூழல் முக்கியமானது. India, Dalai Lama-வுக்கு அடைக்கலம் கொடுத்தது China-வை கோபப்படுத்தியது. Arunachal Pradesh-ல் Longju-வில் இந்திய மற்றும் சீன படைகளுக்கிடையே முதல் உயிரிழப்பு மோதல் நடந்த பிறகும், Ladakh-ல் Kongka Pass-ல் சீன படைகள் ஒரு இந்திய காவல்துறை குழுவை பதுங்கி தாக்கி ஒன்பது பேரை கொன்ற பிறகும் அந்த கடிதம் வந்தது.
China ஏற்கனவே Aksai Chin-ஐ India-வுக்கு தெரியாமல் அதன் வழியே ஒரு நெடுஞ்சாலை கட்டி ஆக்கிரமித்திருந்தது. 1950-களில், China, Xinjiang மற்றும் மேற்கு Tibet-ஐ இணைக்கும் 1,200 கிலோமீட்டர் சாலை கட்டியது, அதில் 179 கிலோமீட்டர் India உரிமை கோரும் Aksai Chin பகுதி வழியே சென்றது. அந்த சாலையின் இருப்பே இந்தியர்களுக்கு 1957 வரை தெரியவில்லை. அதற்கு பிறகு China இரு தரப்பும் நின்ற இடத்தில் உறைய வேண்டும் என்று ஒரு கடிதம் அனுப்பியது.
India ஒப்புக்கொண்டிருந்தால், China Aksai Chin-ஐ தக்கவைத்துக்கொண்டிருக்கும் - அதாவது அது தனிமையாக ஆக்கிரமித்த நிலத்தை. Nehru இதை சரியாகவே அர்த்தமற்றது என்று பார்த்து நிராகரித்தார். தற்போதைய நிலையை பற்றிய ஒப்பந்தம் பயனற்றது, ஏனென்றால் தற்போதைய நிலையின் உண்மைகளே சர்ச்சைக்குரியவை என்று Nehru கூறி அந்த திட்டத்தை நிராகரித்தார்.
1959 கோடு எப்படி LAC ஆனது - அது ஏன் ஒரு பிரச்சனை
Nehru மறுத்தார். பிறகு India 1962 போரில் தோற்றது. China 1959 கோட்டை எப்படியோ நிஜமாக்கிவிட்டது.
China நவம்பர் 1962-ல் தன்னிச்சையாக போர்நிறுத்தம் அறிவித்தபோது, நவம்பர் 7, 1959 அன்று தான் இருந்த இடத்திற்கு திரும்பப் போவதாக சொன்னது. China-வின் வரைபடங்களில் மேற்குப் பகுதியில் தொடர்ந்து முன்னேறும் ஒரு கோடு காட்டப்பட்டது - அதை "நவம்பர் 7, 1959 நிலவரப்படியான உண்மையான கட்டுப்பாட்டு கோடு" என்று லேபிள் ஒட்டினார்கள். அதாவது, China கோட்டை முன்னே நகர்த்திவிட்டு, அந்த புதிய இடத்தையே பழைய வரலாற்று இடம்னு சொல்லிக்கொண்டது.
இந்த கோடு பல பத்தாண்டுகளாக மறக்கப்பட்டிருந்தது. பிறகு 2013-ல், China Depsang-ல் நுழைந்தபோது இதை மீண்டும் எடுத்து புதிய எல்லைக் கோரிக்கையாக முன்வைத்தது.
India எப்போது நெகிழ்வு காட்டினாலும், China கோட்டை முன்னுக்கு தள்ளிவிட்டு, அந்த புதிய நிலையையே சட்டப்பூர்வமானது என்று சொல்லிக்கொள்கிறது.
India-வின் சட்டரீதியான நிலை - அது ஏன் தக்கவைக்கப்படணும்
"India தன்னிச்சையாக வரையறுக்கப்பட்ட 1959 Line of Actual Control-ஐ ஒருபோதும் ஏற்றுக்கொண்டதில்லை. இந்த நிலைப்பாடு தொடர்ச்சியானது மட்டுமல்ல, China-வுக்கும் நன்றாகவே தெரியும்," என்று Ministry of External Affairs-இன் செய்தித் தொடர்பாளர் Anurag Srivastava சொன்னார்.
இது வெறும் வார்த்தைப் போர் மட்டுமல்ல. இதுக்கு சட்டரீதியான எடை இருக்கு. 1993-ல் Line of Actual Control-ஓரமா அமைதி பேணுவது பற்றி கையெழுத்திட்ட ஒப்பந்தத்தின் ஆறாவது விதியில் இப்படி சொல்லியிருக்கு: "இந்த ஒப்பந்தத்தில் line of actual control பற்றி குறிப்பிடப்படுவது, எல்லைக் கேள்வியில் இரு தரப்பினரின் நிலைப்பாடுகளையும் பாதிக்காது என்று இரு தரப்பும் ஒப்புக்கொள்கின்றன."
India LAC-ஐ குறிப்பிடும் ஒப்பந்தங்களில் கையெழுத்திட்டது, ஆனால் ஒவ்வொரு ஒப்பந்தத்திலும் தனது இறையாண்மை கோரிக்கைகளை வெளிப்படையாக பாதுகாத்துக்கொண்டது. இப்போது 1959 கோட்டை ஒப்புக்கொள்வது என்பது, India-வின் எல்லை உள்கட்டமைப்பு மிகவும் வலுவான இந்த தருணத்தில் அறுபது வருட சட்டரீதியான நிலைப்பாட்டை தொலைத்துவிடுவதாகும்.
Galwan உண்மையிலேயே என்ன விலை கொடுத்தது
ஜூன் 15, 2020 அன்று, Eastern Ladakh-ல் 20 இந்திய வீரர்கள் உயிரை கொடுத்தார்கள். 16th Bihar Regiment-இன் கமாண்டிங் ஆபீசராக இருந்த Colonel Santosh Babu அவர்களும் உயிரிழந்தார்கள். அந்த வீரர்கள் ஆயுதமின்றி சண்டையிட்டனர் - தகராறு அதிகரிக்காமல் இருக்கட்டும்னு நினைச்சு வடிவமைக்கப்பட்ட விதிகளின் கீழ்.
China முதலில் தன் பக்கம் யாரும் உயிரிழக்கவில்லை என்று மறுத்தது. பல மாதங்கள் மறுத்த பிறகு, குறைந்தது ஐந்து சீன வீரர்கள் உயிரிழந்ததை ஒப்புக்கொண்டது - ஆனால் சுதந்திர ஆய்வுகள் Beijing-க்கு சுமார் 35-40 வீரர்கள் இழப்பு நேர்ந்திருக்கலாம் என்று சொன்னன.
பிறகு நான்கு வருட விலையுயர்ந்த மோதல் நிலை வந்தது. 2020 கோடைக்காலத்திலிருந்து India-வும் China-வும் தலா சுமார் 50,000 கூடுதல் வீரர்களை Ladakh-ல் உள்ள 832 கிலோமீட்டர் LAC-ல் நிறுத்தின. உயரத்தில் ஒவ்வொரு கூடுதல் வீரனுக்கும் பணம் ஆகுது - China தன் 1959 கோட்டை கொரிக்கையை வலுக்கட்டாயமாக முன்னேற்றியதால் நேர்ந்த செலவு இது.
இப்போது India அந்த கோட்டை ஒரு தீர்வுக்கான தொடக்கப் புள்ளியாக ஒப்புக்கொள்ளணும்னு சொல்வது - அந்த 20 உயிர்களும் அந்த செலவும் எல்லாம் வீண்னு சொல்வதற்கு சமம்.
அக்டோபரின் படைவிலகல் சரணடைதலில்லை - ஆனால் அப்படி ஆகிவிடக்கூடாது
Galwan நெருக்கடிக்கு பிறகு Modi அரசு எப்படி கையாண்டது என்பது பாராட்டுக்கு உரியது. எல்லைப் பிரச்சனை தீரும் வரை பரந்த உறவு சாதாரண நிலைக்கு திரும்பாது என்ற கொள்கையில் India உறுதியாக நின்றது. China இரண்டு விஷயங்களையும் தனித்தனியாகப் பார்க்க வேண்டும் என்று விரும்பியது. India மறுத்தது. நான்கு வருடமாக India மறுத்தது.
October 21 அன்று, இரண்டு நாடுகளும் Depsang Bulge மற்றும் Demchok அருகே உள்ள Charding-Ninglung Nala சந்திப்பில் படைகளை விலக்கிக்கொள்வதற்கான ரோந்து ஏற்பாடுகளுக்கு ஒப்புக்கொண்டன - 2020-ல் China-வின் PLA தடுத்த ஆறு பகுதிகளில் கடைசி இரண்டு இவைதான். மீதமிருந்த இடங்களிலிருந்து China தனது படைகளை திரும்பப் பெற்றது, இரு தரப்பும் ஊடுருவலுக்கு முன்பு இருந்தது போலவே அதே பகுதிகளில் ரோந்து துவங்கின.
இது ஒரு உண்மையான வெற்றி. India தனது ரோந்து உரிமைகளை மீட்டெடுத்தது. நிலப்பரப்பை விட்டுக்கொடுக்கவில்லை. 1959 claim line-ஐ ஏற்கவில்லை. Foreign Secretary Vikram Misri Parliament-ல் தெளிவாகச் சொன்னார் - நோக்கம் 2020-க்கு முன்பிருந்ததை மீட்டெடுப்பது மட்டுமே, புதிய ஒரு baseline உருவாக்குவதற்காக அல்ல என்று.
General Naravane-இன் ஆலோசனையை பின்பற்றினால், அந்த வெற்றியை எடுத்து தூக்கி எறிந்துவிடுவது போலாகும். மீட்டெடுக்கப்பட்ட நிலையை நிரந்தர சலுகையாக மாற்றிவிடும்.
India-விடம் சாதகம் இருக்கிறது. அதை பயன்படுத்திக்கொள்ள வேண்டும்.
1959 திட்டத்தை மீண்டும் எடுக்க வேண்டும் என்ற வாதம், India பலவீனமான நிலையில் பேரம் பேசுகிறது என்று கருதுகிறது. அந்த அனுமானம் தவறானது.
India உலகின் மிக உயரமான சுரங்கப்பாதையை Ladakh-ல் கட்டுகிறது. Shinkun La சுரங்கப்பாதையை Border Roads Organisation Rs 1,681 கோடி செலவில் கட்டுகிறது, இது படைகள் மற்றும் கனரக ஆயுத அமைப்புகளை வேகமாக நகர்த்த உதவும். Border Roads Organisation-இன் மூலதன பட்ஜெட் 2023-24-ல் Rs 5,000 கோடியாக இருந்தது, முந்தைய ஆண்டை விட 43 சதவீதம் அதிகம், மேலும் 2024-25-க்கு Rs 6,500 கோடியாக உயர்ந்தது. Arunachal Pradesh-ல் உள்ள Sela Tunnel திறக்கப்பட்டுவிட்டது.
China-வின் வெளியுறவு அமைச்சக செய்தித் தொடர்பாளரே India-வின் உள்கட்டமைப்பு நடவடிக்கைகள் "எல்லை கேள்வியை சிக்கலாக்குகின்றன" என்று புலம்பினார். India கட்டும்போது China எதிர்க்கிறது. அதாவது உள்கட்டமைப்பு வேலை செய்கிறது என்று அர்த்தம். India சலுகை தர வேண்டியதில்லை, இன்னும் வேகமாக கட்ட வேண்டும்.
ஓய்வு பெற்ற Lieutenant General H.S. Panag, China-வின் 2020 ஊடுருவல்கள் குறிப்பாக Aksai Chin-க்கான அணுகல் பாதைகளை பாதுகாக்கவே நடந்தன என்று வாதிட்டுள்ளார். Depsang Plains ஒரு division அளவிலான Indian படையை தெற்கிலிருந்து Aksai Chin-இன் மையத்தை அச்சுறுத்த அனுமதிக்கிறது. China அந்த அணுகலை தடுத்தது. India-வின் உள்கட்டமைப்பு முயற்சி தான் Aksai Chin-ஐ China நிரந்தரமாக வைத்திருக்க கஷ்டமாக்குகிறது. இதுவே சாதகம். இதுவே பேரம் பேசும் சக்தி.
Nehru செய்த தவறை மீண்டும் செய்யக்கூடாது
Nehru 1954 ஏப்ரல்ல China-வோட Panchsheel Agreement கையெழுத்து போட்டாரு — Tibet-ஐ China-ரோட பூமின்னு ஒத்துக்கிட்டு, India-வோட பாரம்பரிய buffer zone-ஐ கைவிட்டுட்டாரு. அவரு நல்ல நம்பிக்கையோட நடந்துக்கிட்டாரு. China Aksai Chin-ஐ எடுத்துக்கிட்டது.
Nehru Aksai Chin-ஐ "ஒரு புல்லு கூட இல்லாத வெறும் பாலைவனம்"ன்னு சொன்னப்போ, அதே நேரத்துல China அங்க ஒரு strategic military highway கட்டிட்டிருந்துச்சு — Indian MPs-ஆல பார்க்க முடியல. அந்த highway — Xinjiang-ஐ Tibet-கிட்ட இணைக்குது — அதனால தான் Aksai Chin China-வுக்கு இவ்வளவு முக்கியம்.
அப்புறம் 1962 யுத்தம் வந்துச்சு. India-ரோட military தயாரா இல்ல. Defence Minister V.K. Krishna Menon மூத்த generals-ஓட எச்சரிக்கைகளை அடக்கிட்டாரு. முடிவு என்னன்னா: 1,383 Indian soldiers உயிரிழந்தாங்க, கிட்டத்தட்ட 4,000 பேரு சிறைபிடிக்கப்பட்டாங்க, Aksai Chin நிரந்தரமா China கைவசம் போயிடுச்சு.
General Naravane Nehru இல்ல. அவரோட யோசனை உண்மையான தீர்வு வேணும்னு வர்ற ஆசையிலிருந்து வருது. ஆனா 1959 முதல் 1962 வரைக்கும் நடந்ததோட பாடம் என்னன்னா, India Zhou-ரோட offer-ஐ முன்னமே accept பண்ணியிருக்கணும்னு இல்ல. பாடம் என்னன்னா, pressure-ல செய்யப்படுற territorial concessions China-ரோட ambition-ஐ நிறுத்துவதில்ல. அது இன்னும் அதிகமா வரவழைக்குது.
இதுவரை என்னென்ன முயற்சி பண்ணாங்க
1962-க்கு அப்புறம் India பல தடவை boundary diplomacy முயற்சி பண்ணிருக்கு. 1993 LAC Agreement தான் "Line of Actual Control"ன்னு phrase-ஐ use பண்ணின முதல் bilateral document. 1996 agreement LAC-ரோட இரண்டு கிலோமீட்டர் வரைக்கும் firearms ban உட்பட confidence-building measures சேர்த்துச்சு. 2005 agreement இறுதி தீர்வுக்கான political parameters கூட்டுச்சு.
இதுல எதுவுமே dispute-ஐ தீர்க்கல. ஒவ்வொரு agreement-க்கு அப்புறமும் Chinese incursions வந்துச்சு. 2013-ல Depsang. 2017-ல Doklam. 2020-ல Galwan. Diplomatic agreements நேரத்தை வாங்குது, ஆனா China-ரோட territorial objectives-ஐ மாத்துவதில்ல.
என்ன work ஆச்சுன்னா posture-உம் infrastructure-உம். 2020-க்கு அப்புறம் India-ரோட military deployment, border road network-உடன் சேர்ந்து, China-வை October patrolling agreement-கிட்ட திரும்ப தள்ளிச்சு.
மத்த நாடுகள் territorial disputes-ஐ எப்படி handle பண்ணின
India-China எல்லைக்கு பொருத்தமான சர்வதேச மாதிரி எதுவும் இல்லை. ஆனால் மூன்று வழக்குகள் பயனுள்ள படிப்பினைகளை தருகின்றன.
Japan மற்றும் Senkaku Islands. Japan, East China Sea-ல் உள்ள Senkaku Islands-ஐ நிர்வகிக்கிறது. China அதை தனதென்று கோருகிறது. Japan-இன் கொள்கை என்னன்னா, அந்த தகராறை பேச்சுவார்த்தைக்கு திறந்திருக்கிறது என்று ஒருபோதும் ஒப்புக்கொள்வதில்லை, கடலில் நடக்கும் சம்பவங்களை கையாளும்போதும் கூட. Tokyo கடலோர காவல்படை திறனை கட்டமைக்கிறது, நிர்வாக கட்டுப்பாட்டை தக்கவைத்துக்கொள்கிறது, மேலும் அந்த தீவுகளை சர்ச்சைக்குரியதாக கருதும் எந்த கட்டமைப்பிலும் நுழைய மறுக்கிறது. Japan, China-க்கு சமரசம் வழங்கி அதை நடைமுறை அரசியல் என்று சொல்லவில்லை.
Taiwan. Taiwan, 1949-இல் இருந்தே China-இன் தொடர் அழுத்தத்தை எதிர்கொண்டு வருகிறது. Beijing-இன் கட்டமைப்பை ஏற்றுக்கொள்ளவில்லை. தன்னால் இயன்ற மிகவும் வலுவான இராணுவத்தை கட்டியெழுப்பியது, United States மற்றும் பிறருடன் கூட்டாண்மையை ஆழப்படுத்தியது, மேலும் தன்னுடைய சொந்த நிறுவனங்களை தக்கவைத்துக்கொண்டது. உண்மையான திறனால் ஆதரிக்கப்படும் மூலோபாய தெளிவின்மைதான் Taiwan இன்றும் இருப்பதற்கு காரணம்.
Vietnam மற்றும் South China Sea. Vietnam, 1988 Johnson South Reef மோதலில் China-கிடம் நிலப்பரப்பை இழந்தது. சர்ச்சைக்குரிய திட்டுக்களில் China-இன் இறையாண்மையை ஏற்றுக்கொள்ளவில்லை. தன்னுடைய சொந்த சாவடிகளை கட்டியது, ASEAN மற்றும் சர்வதேச சட்டம் மூலம் தகராறை சர்வதேசமயமாக்கியது. Vietnam தன்னுடைய இராணுவ உள்கட்டமைப்பை வலுப்படுத்தி, அந்த நிலைப்பாட்டை சலுகையாக அல்ல, சக்தியாக பயன்படுத்தியது.
பொதுவான படிப்பினை: China-வுடனான நிலப்பரப்பு தகராறுகள், China-இன் கட்டமைப்பை ஏற்றுக்கொள்வதால் தீர்வாவதில்லை. நம்பகமான நிலைப்பாடு மற்றும் கைப்பற்றல்களை நியாயப்படுத்த மறுக்கும் உறுதியான தொடர்ச்சியான நடவடிக்கை மூலம்தான் அவை கையாளப்படுகின்றன.
யார் பொறுப்பேற்கணும்
Ministry of External Affairs மற்றும் National Security Council Secretariat, India-இன் எல்லை பேச்சுவார்த்தை நிலைப்பாடுகளுக்கு பொறுப்பாகும். Ministry of Defence, Border Roads Organisation-இன் பட்ஜெட்டை கட்டுப்படுத்துகிறது. Cabinet Committee on Security, Shinkun La tunnel போன்ற முக்கிய உள்கட்டமைப்பு திட்டங்களுக்கு ஒப்புதல் தருகிறது.
கவனிக்கணும் விஷயம் என்னன்னா, October திரும்பப்பெறுதலுக்கு பிறகு நடக்கும் இராஜதந்திர மறுதொடக்கம், 1959 claim line-ஐ பற்றிய India-இன் அதிகாரப்பூர்வ நிலைப்பாட்டில் ஏதாவது மென்மையாக்கம் கொண்டு வருகிறதா என்பதுதான். 2020-இல் இருந்தே MEA-இன் நிலைப்பாடு தெளிவாகவும் நிலையானதாகவும் இருக்கிறது. வர்த்தக பேச்சுவார்த்தைகள் மற்றும் இராஜதந்திர இயல்பாக்கம் மீண்டும் தொடங்கும்போது, அந்த தெளிவு கரைந்துவிடாமல் பார்த்துக்கணும்.
General Naravane ஓய்வுபெற்றுவிட்டார். அவர் தன்னுடைய சொந்த கருத்தை சொல்கிறார், அரசாங்கத்தின் சார்பாக அல்ல. ஆனால் அவருடைய பரிந்துரை குறிப்பிடத்தக்க மீடியா கவரேஜை பெற்றது, போதுமான எதிர்ப்பு கிளம்பவில்லை என்பதே ஒரு பிரச்சினை.
என்ன விலை கொடுக்கணும்
1959-ஆம் ஆண்டு முன்மொழிவை ஏற்றுக்கொள்வது என்பது, India Ladakh-இன் ஒரு பகுதியாகக் கோருகின்ற சுமார் 38,000 சதுர கிலோமீட்டர் நிலப்பரப்பை இழந்ததை சட்டப்பூர்வமாக்குவதற்கு சமம். Aksai Chin-இன் பரப்பளவு Switzerland அளவுக்கு இருக்கு. அது China-இன் Xinjiang மற்றும் Tibet பகுதிகளுக்கு இடையே ஆண்டு முழுவதும் பயணிக்கக்கூடிய ஒரே வழித்தடத்தில் அமைஞ்சிருக்கு - அதனால்தான் India என்ன கொடுத்தாலும் China அதை விட்டுக்கொடுக்கவே மாட்டாது.
India 2023-ல் தேசிய பாதுகாப்புக்காக 86.1 பில்லியன் dollar செலவழிச்சது - இது 2015-ஐ விட 42 சதவீதம் அதிகம், அதில் பெரும்பகுதி நேரடியாக வடக்கு எல்லை சவாலால் ஏற்பட்டது. China-இன் PLA, India-இன் மொத்த ஆயுதப்படை செலவைவிட மூன்று மடங்கு செலவழிக்கிறது. அந்த இடைவெளிக்கான பதில் என்னன்னா, எல்லை உள்கட்டமைப்பிலும் சொந்த நாட்டு பாதுகாப்பு உற்பத்தியிலும் தொடர்ந்து முதலீடு செய்வதுதான் - Modi அரசாங்கம் அதை சரியாகவே முன்னுரிமை கொடுத்திருக்கு.
என்ன நடக்கணும்
India ஒரே நேரத்தில் மூன்று விஷயங்களை தக்கவச்சுக்கணும்.
முதலாவது, 1959 claim line பத்தி MEA சொல்லியிருக்கற நிலைப்பாடு மாறவே மாறக்கூடாது: அது ஒருதலைப்பட்சமா வரையறுக்கப்பட்டது, India அதை எப்போதும் ஒப்புக்கொண்டதில்லை, இனிமேலும் ஒப்புக்கொள்ளவே மாட்டாது. படைவிலகல் அதிகரிக்கிற normalisation கட்டத்தில் மவுனமாக இருந்தா, அதை நிலைப்பாடு மெதுவா மாறுதுன்னு அர்த்தப்படுத்திக்குவாங்க.
இரண்டாவது, எல்லை உள்கட்டமைப்பு வேகம் பிடிக்கணும். Shinkun La tunnel திட்டமிட்ட கால அட்டவணைப்படியே முடியணும். Sela Tunnel முழுமையா இயக்கத்துல வரணும். India-இன் உள்கட்டமைப்பு முன்னெடுப்பால China-க்கு கோபம் வருதுன்னு சொன்னா, அது நம்ம strategy சரியா கைகொடுக்குதுன்னு அர்த்தம்.
மூன்றாவது, India தன்னோட நிலைப்பாட்டை இன்னும் தீவிரமா சர்வதேச அரங்கில் எடுத்துவைக்கணும். 1959 claim line-க்கு சர்வதேச சட்டத்தில் எந்த அடிப்படையும் இல்லை. India-இன் சட்டப்பூர்வ நிலைப்பாட்டை ஒவ்வொரு பல்தேசிய மேடையிலும் தெளிவா சொல்லணும். India உலகின் மிகப்பெரிய ஜனநாயக நாடு, அதிக மக்கள்தொகை கொண்ட நாடும்கூட. 1959-ல் China எழுதிய ஒரு கடிதத்தை வச்சு தன்னோட எல்லையை வரையறுக்கணும்னு India ஒப்புக்க வேண்டியதில்லை.
China-வோட diplomatic reset தவறானதுன்னு சொல்ல முடியாது. ஆனா, இந்த நெருங்கல் இறையாண்மையை விலையாக வச்சு நடக்கக்கூடாது. October-ல் நடந்த படைவிலகல், உறுதியான நிலைப்பாடு வச்சிருந்தா பலன் கிடைக்குதுன்னு நிரூபிச்சது. தான்தோன்றித்தனமா சலுகை கொடுத்தா, China-க்கு நேர்மாறான பாடத்தை கத்துக்கொடுத்தமாகும்.