ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਪੈਮਾਨਾ
India ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਵੀ ਚੋਣ ਸੀਜ਼ਨ ਆਵੇ, ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਪੈਸਾ ਨਜ਼ਰ ਆਉਂਦਾ ਹੈ। Himachal Pradesh ਵਿੱਚ ਵੱਡੇ ਹੁੰਦਿਆਂ ਮੈਂ ਹੈਲੀਕਾਪਟਰ ਉੱਤਰਦੇ ਦੇਖੇ। ਰਾਤੋ-ਰਾਤ ਕੰਧਾਂ ਪੋਸਟਰਾਂ ਹੇਠ ਦੱਬਦੀਆਂ ਦੇਖੀਆਂ। ਟਰੱਕ ਘਰਾਂ ਦੇ ਦਰਵਾਜ਼ਿਆਂ ਤੇ ਤੋਹਫ਼ੇ ਲਾਹੁੰਦੇ ਦੇਖੇ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਉਮੀਦਵਾਰ ਕਿਤੇ ਦਿਖਦੇ ਵੀ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਹੁਣ ਇਹ ਪੈਮਾਨਾ ਹੋਰ ਵੀ ਵੱਡਾ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ।
Centre for Media Studies, ਜੋ ਇੱਕ ਗ਼ੈਰ-ਮੁਨਾਫ਼ਾ ਸੰਸਥਾ ਹੈ ਅਤੇ 35 ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਚੋਣ ਖਰਚਿਆਂ ਦਾ ਹਿਸਾਬ ਰੱਖਦੀ ਆਈ ਹੈ, ਮੁਤਾਬਕ ਸਭ ਤੋਂ ਤਾਜ਼ੇ Lok Sabha ਚੋਣਾਂ ਵਿੱਚ ਕੁੱਲ ਖਰਚਾ 1.35 ਲੱਖ ਕਰੋੜ ਰੁਪਏ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਗਿਆ। ਇਹ ਪਿਛਲੇ ਵਾਰ ਦੇ 60,000 ਕਰੋੜ ਰੁਪਏ ਤੋਂ ਦੁੱਗਣੇ ਤੋਂ ਵੀ ਵੱਧ ਹੈ। India ਦੀਆਂ ਆਮ ਚੋਣਾਂ ਹੁਣ ਦੁਨੀਆ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹਿੰਗੀ ਜਮਹੂਰੀ ਕਸਰਤ ਬਣ ਗਈਆਂ ਹਨ।
ਇਹ ਪੈਸਾ ਸਿਰਫ਼ ਭਵਾਂ ਨਹੀਂ ਚੜ੍ਹਾਉਂਦਾ। ਇੱਕ ਗੰਭੀਰ ਸਵਾਲ ਵੀ ਖੜ੍ਹਾ ਕਰਦਾ ਹੈ: ਜੇ ਜਿੱਤਣ ਲਈ ਇੰਨਾ ਪੈਸਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਾਡੇ ਚੁਣੇ ਹੋਏ ਨੁਮਾਇੰਦਿਆਂ ਉੱਤੇ ਕੰਟਰੋਲ ਕਿਸ ਦਾ ਹੈ?
ਪੈਸਾ ਆਉਂਦਾ ਕਿੱਥੋਂ ਹੈ
Association for Democratic Reforms (ADR) ਮੁਤਾਬਕ, 2005 ਤੋਂ 2023 ਦਰਮਿਆਨ India ਦੀਆਂ ਛੇ ਵੱਡੀਆਂ ਸਿਆਸੀ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੂੰ ਮਿਲੇ ਕੁੱਲ ਚੰਦੇ ਦਾ ਕਰੀਬ 60 ਫ਼ੀਸਦੀ ਅਣਜਾਣ ਜਾਂ ਅਣਪਛਾਣੇ ਸਰੋਤਾਂ ਤੋਂ ਆਇਆ। ਇਹ 19,083 ਕਰੋੜ ਰੁਪਏ ਬਣਦੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਕੋਈ ਨਾਮ ਨਹੀਂ ਜੁੜਿਆ।
Centre for Media Studies ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ 2019 ਵਿੱਚ ਕੁੱਲ ਚੋਣ ਖਰਚੇ ਦਾ ਕਰੀਬ 25 ਫ਼ੀਸਦੀ ਨਕਦੀ, ਸ਼ਰਾਬ ਅਤੇ ਸਿੱਧੇ ਘਰਾਂ ਵਿੱਚ ਪਹੁੰਚਾਏ ਗਏ ਤੋਹਫ਼ਿਆਂ ਉੱਤੇ ਗਿਆ। ਇਸ ਨੂੰ ਵੋਟ ਖਰੀਦਣਾ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ।
India ਵਿੱਚ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਲਈ ਖਰਚੇ ਦੀ ਹੱਦ ਤੈਅ ਹੈ - ਵੱਡੇ ਸੂਬੇ ਵਿੱਚ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ 95 ਲੱਖ ਰੁਪਏ। ਪਰ ਕਿਸੇ ਸਿਆਸੀ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਖਰਚੇ ਉੱਤੇ ਕੋਈ ਸੀਮਾ ਹੀ ਨਹੀਂ। ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਦੀ ਹੱਦ ਬੱਸ ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਜਿਹਾ ਟੋਆ ਹੈ। ਪਾਰਟੀ ਦਾ ਖਰਚਾ ਉਹ ਹਾਈਵੇ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਕੋਈ ਸਪੀਡ ਲਿਮਿਟ ਨਹੀਂ।
ਚੋਣ ਬਾਂਡ ਦਾ ਤਜਰਬਾ - ਇਹ ਕੀ ਸੀ ਅਤੇ ਕਿਉਂ ਫੇਲ੍ਹ ਹੋਇਆ
2017 ਵਿੱਚ, ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਚੋਣ ਬਾਂਡ ਇਸ ਲਈ ਲਿਆਂਦੇ ਸੀ ਤਾਂ ਜੋ ਸਿਆਸੀ ਚੰਦਾ ਨਕਦੀ ਤੋਂ ਹਟ ਕੇ ਬੈਂਕਿੰਗ ਸਿਸਟਮ ਵਿੱਚ ਆਵੇ। ਪਰ ਦਾਨੀ ਲੋਕ ਆਮ ਲੋਕਾਂ ਤੋਂ ਲੁਕੇ ਰਹੇ - ਸਿਰਫ਼ State Bank of India ਕੋਲ ਹੀ ਰਿਕਾਰਡ ਸੀ। ਸਿਆਸੀ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੂੰ ਪਤਾ ਸੀ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਬਾਂਡ ਕਿਸਨੇ ਖਰੀਦੇ। ਵੋਟਰਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਸੀ। Reserve Bank of India ਅਤੇ Election Commission ਦੋਵਾਂ ਨੇ ਸਕੀਮ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੱਤੀ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਸਿਸਟਮ ਨੂੰ ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਥਾਂ ਹੋਰ ਧੁੰਦਲਾ ਕਰ ਦੇਵੇਗੀ। ਦੋਵਾਂ ਦੀ ਗੱਲ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰ ਦਿੱਤੀ ਗਈ।
ਪਿਛਲੇ ਸਾਲ ਫਰਵਰੀ ਵਿੱਚ, Supreme Court ਦੇ ਪੰਜ ਜੱਜਾਂ ਦੀ Constitution Bench ਨੇ ਇਸ ਸਕੀਮ ਨੂੰ ਗੈਰ-ਸੰਵਿਧਾਨਿਕ ਕਰਾਰ ਦੇ ਕੇ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਪਾਇਆ ਕਿ ਇਹ Article 19(1)(a) - ਯਾਨੀ ਨਾਗਰਿਕ ਦੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ - ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਨਾਲ ਲੈ-ਦੇ ਵਾਲੇ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਦਾ ਖ਼ਤਰਾ ਵੀ ਸੀ। ADR ਦੇ ਅੰਕੜੇ ਦੱਸਦੇ ਹਨ ਕਿ 41 ਕੰਪਨੀਆਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਉੱਤੇ ਕੇਂਦਰੀ ਏਜੰਸੀਆਂ ਦੀਆਂ ਜਾਂਚਾਂ ਚੱਲ ਰਹੀਆਂ ਸੀ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਸ ਸਕੀਮ ਤਹਿਤ 2,000 ਕਰੋੜ ਰੁਪਏ ਤੋਂ ਵੱਧ ਦਾ ਚੰਦਾ ਦਿੱਤਾ। ਇਸ ਵਿੱਚੋਂ ਕਰੀਬ 1,600 ਕਰੋੜ ਰੁਪਏ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਉੱਤੇ ਏਜੰਸੀਆਂ ਦੇ ਛਾਪੇ ਮਾਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਆਏ।
ਹਰ ਵੱਡੀ ਪਾਰਟੀ ਨੇ ਚੋਣ ਬਾਂਡਾਂ ਦਾ ਫ਼ਾਇਦਾ ਚੁੱਕਿਆ। ਇਸ ਢਾਂਚੇ ਵਿੱਚ ਹੀ ਖਾਮੀ ਸੀ। ਅਤੇ Supreme Court ਨੇ ਇਕਮੱਤ ਹੋ ਕੇ ਇਹੀ ਕਿਹਾ।
ਹੁਣ ਤੱਕ ਕੀ-ਕੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਹੋਈਆਂ
India ਵਿੱਚ ਚੋਣ ਫੰਡਿੰਗ ਸੁਧਾਰ ਉੱਤੇ ਦਹਾਕਿਆਂ ਤੋਂ ਬਹਿਸ ਚੱਲਦੀ ਆ ਰਹੀ ਹੈ। ਰਿਕਾਰਡ ਬਿਲਕੁਲ ਖਾਲੀ ਨਹੀਂ - ਪਰ ਸਿਫ਼ਾਰਿਸ਼ ਕਰਨ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਪਾੜਾ ਹੈ।
Indrajit Gupta Committee, ਜੋ 1998 ਵਿੱਚ ਬਣਾਈ ਗਈ ਸੀ, ਨੇ ਚੋਣਾਂ ਵਿੱਚ ਸੀਮਤ ਸਰਕਾਰੀ ਫੰਡਿੰਗ ਦੀ ਸਿਫ਼ਾਰਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਸੀ - ਮੁਫ਼ਤ ਸਫ਼ਰ, ਮੀਡੀਆ ਵਕਤ - ਤਾਂ ਜੋ ਸਭ ਲਈ ਬਰਾਬਰ ਮੌਕਾ ਹੋਵੇ। ਇਸ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਵੀ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ।
Law Commission of India ਦੀ 1999 ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਵਿੱਚ ਪੂਰੀ ਸਰਕਾਰੀ ਫੰਡਿੰਗ ਦੀ ਸਿਫ਼ਾਰਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਉਸ ਸ਼ਰਤ ਉੱਤੇ ਕਿ ਬਾਕੀ ਸਾਰੇ ਫੰਡਿੰਗ ਸਰੋਤਾਂ ਉੱਤੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪਾਬੰਦੀ ਲੱਗੇ, ਅਤੇ ਪਾਰਟੀਆਂ ਅੰਦਰ ਲੋਕਤੰਤਰ ਹੋਵੇ। ਰਿਪੋਰਟ ਮਿਲੀ, ਨੋਟ ਕੀਤੀ ਗਈ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਪਾਸੇ ਰੱਖ ਦਿੱਤੀ ਗਈ।
Second Administrative Reforms Commission ਦੀ 2008 ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਵਿੱਚ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਖਰਚੇ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਅੰਸ਼ਕ ਸਰਕਾਰੀ ਫੰਡਿੰਗ ਦੀ ਸਿਫ਼ਾਰਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਉਹ ਵੀ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਗਈ, ਪਾਵਤੀ ਲਈ ਗਈ, ਅਤੇ ਠੰਡੇ ਬਸਤੇ ਵਿੱਚ ਪਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ।
Election Commission ਦੇ 2016 ਦੇ ਆਪਣੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਵਿੱਚ ਸਿਆਸੀ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੇ ਖਰਚੇ ਉੱਤੇ ਹੱਦ ਲਗਾਉਣ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਕਾਨੂੰਨ ਅਜੇ ਤੱਕ ਬਦਲਿਆ ਨਹੀਂ।
ਕਮੇਟੀਆਂ ਸੋਚ-ਸਮਝ ਕੇ, ਦਲੀਲਾਂ ਨਾਲ ਭਰੀਆਂ ਸਿਫ਼ਾਰਿਸ਼ਾਂ ਤਿਆਰ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। Parliament - ਜਿਸਦੇ ਮੈਂਬਰ ਖੁਦ ਇਸ ਮੌਜੂਦਾ ਸਿਸਟਮ ਤੋਂ ਸਿੱਧਾ ਮਾਲੀ ਫ਼ਾਇਦਾ ਚੁੱਕਦੇ ਹਨ - ਕੋਈ ਨਾ ਕੋਈ ਬਹਾਨਾ ਲੱਭ ਲੈਂਦੀ ਹੈ ਕੁਝ ਨਾ ਕਰਨ ਦਾ। ਕਮੀ ਗਿਆਨ ਦੀ ਨਹੀਂ, ਸਿਆਸੀ ਇੱਛਾ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਹੈ।
ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਸ਼ਾਸਨ ਦਾ ਮਸਲਾ ਨਹੀਂ, ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦਾ ਮਸਲਾ ਹੈ
ਚੋਣ ਕਮਿਸ਼ਨ ਨੇ, ਬਾਂਡ ਸਕੀਮ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਲਿਖਤੀ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਖਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੱਤੀ ਸੀ ਕਿ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਕੰਟਰੋਲ ਵਾਲੀਆਂ Indian ਕੰਪਨੀਆਂ ਸੰਬੰਧੀ ਨਿਯਮਾਂ ਵਿੱਚ ਢਿੱਲ ਦੇਣ ਨਾਲ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਤਾਕਤਾਂ Indian ਸਿਆਸੀ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੂੰ ਫੰਡ ਦੇ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ। ਉਹ ਚੇਤਾਵਨੀ ਜਨਤਕ ਰਿਕਾਰਡ ਵਿੱਚ ਹੈ, Supreme Court ਵਿੱਚ ਹਲਫ਼ਨਾਮੇ ਵਜੋਂ ਦਾਖਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ।
ਜਦੋਂ ਚੋਣ ਫੰਡਿੰਗ ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ, ਤਾਂ ਦੁਸ਼ਮਣ ਤਾਕਤਾਂ - ਭਾਵੇਂ ਸਰਕਾਰੀ ਸ਼ਹਿ ਵਾਲੀਆਂ ਹੋਣ ਜਾਂ ਨਾ - ਸ਼ੈੱਲ ਕੰਪਨੀਆਂ ਅਤੇ ਪਰਤਦਾਰ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਢਾਂਚਿਆਂ ਰਾਹੀਂ Indian ਚੋਣਾਂ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ। ਜੋ India ਆਪਣੀ ਪਾਰਟੀ ਫੰਡਿੰਗ ਦੇ 60 ਫ਼ੀਸਦੀ ਦਾ ਹਿਸਾਬ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦਾ, ਉਹ ਇਹ ਯਕੀਨ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਕਹਿ ਸਕਦਾ ਕਿ ਉਸ ਦੇ ਨੀਤੀਗਤ ਫੈਸਲੇ Indians ਦੁਆਰਾ ਲਏ ਜਾਂਦੇ ਹਨ।
ਅਸਲ ਚੋਣ ਸੁਧਾਰ ਕੋਈ ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰ ਦੀ ਮੰਗ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।
ਬਾਕੀ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੇ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਠੀਕ ਕੀਤਾ
Germany - ਵੋਟਰਾਂ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਨਾਲ ਜੁੜੀ ਸਰਕਾਰੀ ਫੰਡਿੰਗ
Germany ਦਾ Act on Political Parties, ਜੋ 1967 ਵਿੱਚ ਪਾਸ ਹੋਇਆ, ਨੇ ਇੱਕ ਮੈਚਡ ਸਰਕਾਰੀ ਫੰਡਿੰਗ ਸਿਸਟਮ ਬਣਾਇਆ। ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੂੰ ਮਿਲੀਆਂ ਵੋਟਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਪੈਸੇ ਮਿਲਦੇ ਹਨ - ਪਰ ਸਰਕਾਰੀ ਫੰਡਿੰਗ ਕਦੇ ਵੀ ਉਸ ਰਕਮ ਤੋਂ ਵੱਧ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ ਜੋ ਪਾਰਟੀ ਆਪਣੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਅਤੇ ਦਾਨੀਆਂ ਤੋਂ ਇਕੱਠੀ ਕਰਦੀ ਹੈ। EUR 10,000 ਤੋਂ ਵੱਧ ਦੇ ਸਾਰੇ ਦਾਨ ਨਾਮ ਸਮੇਤ ਜਨਤਕ ਕਰਨੇ ਪੈਂਦੇ ਹਨ। ਜੇ ਕੋਈ ਦਾਨ EUR 50,000 ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੋਵੇ, ਤਾਂ ਇਸਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਤੁਰੰਤ Bundestag ਦੇ ਪ੍ਰਧਾਨ ਨੂੰ ਕਰਨੀ ਪੈਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਸੰਸਦ ਦੀ ਵੈੱਬਸਾਈਟ ਤੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਨਿਯਮ ਤੋੜਨ ਵਾਲੀਆਂ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੂੰ ਉਸੇ ਅਦਾਰੇ ਤੋਂ ਜੁਰਮਾਨੇ ਮਿਲਦੇ ਹਨ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਰਕਾਰੀ ਫੰਡਿੰਗ ਵੰਡਦਾ ਹੈ।
Canada - ਸਿਰਫ਼ ਵਿਅਕਤੀ ਹੀ ਦਾਨ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ
Canada Elections Act ਤਹਿਤ, ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ ਅਤੇ ਯੂਨੀਅਨਾਂ ਤੇ ਫੈਡਰਲ ਸਿਆਸੀ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੂੰ ਦਾਨ ਦੇਣ ਤੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪਾਬੰਦੀ ਹੈ। ਸਿਰਫ਼ ਵਿਅਕਤੀ ਹੀ ਯੋਗਦਾਨ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਸਾਲਾਨਾ ਲਗਭਗ CAD 1,750 ਦੀ ਸੀਮਾ ਨਾਲ। CAD 20 ਤੋਂ ਵੱਧ ਦੇ ਗੁਮਨਾਮ ਦਾਨ ਮਨ੍ਹਾ ਹਨ। ਜੋ ਪਾਰਟੀਆਂ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਵੋਟ ਹੱਦ ਪਾਰ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਵੱਲੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਤਸਦੀਕਸ਼ੁਦਾ ਅਧਿਕਾਰਤ ਚੋਣ ਖਰਚੇ ਦਾ 50 ਫ਼ੀਸਦੀ ਵਾਪਸ ਮਿਲਦਾ ਹੈ।
ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਕੌਣ ਹੈ
Representation of the People Act ਵਿੱਚ ਸੋਧ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ Ministry of Law and Justice ਦੀ ਹੈ। Election Commission ਦੇ 2016 ਦੇ ਸੁਧਾਰ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਦੀਆਂ ਉਹ ਸਾਰੀਆਂ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ਾਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤਬਦੀਲੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਉਸ ਮੰਤਰਾਲੇ ਦੇ ਇਨਬਾਕਸ ਵਿੱਚ ਪਈਆਂ ਹਨ। Election Commission ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਦੇ ਖਾਤਿਆਂ ਦੀ ਆਡਿਟ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਪਰ ਪਾਰਟੀ ਖਾਤਿਆਂ ਦੀ ਉਸੇ ਤਾਕਤ ਨਾਲ ਆਡਿਟ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ। Parliament ਨੂੰ ਇਹ ਬਦਲਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਸੱਤਾਧਾਰੀ ਗੱਠਜੋੜ ਅਤੇ ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰ ਦੋਵੇਂ ਇੱਥੇ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹਨ। ਹਰ ਉਹ ਪਾਰਟੀ ਜਿਸਨੇ ਚੋਣ ਬਾਂਡ ਭੁਨਾਏ ਅਤੇ ਹਰ ਉਹ ਪਾਰਟੀ ਜੋ ਹੁਣ ਚੋਣਵੇਂ ਢੰਗ ਨਾਲ ਗੁੱਸਾ ਜ਼ਾਹਰ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ, ਜਾਣਦੀ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਸਿਸਟਮ ਚੱਲਦਾ ਰਿਹਾ, ਇਸਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹਿੱਤ ਪੂਰੇ ਕੀਤੇ।
ਇਸ ਤੇ ਕਿੰਨਾ ਖਰਚ ਆਵੇਗਾ
Centre for Media Studies ਦਾ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਹੈ ਕਿ ਪਿਛਲੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਵਿੱਚ ਖਰਚ ਹੋਏ 1.35 ਲੱਖ ਕਰੋੜ ਰੁਪਏ ਵਿੱਚੋਂ ਕਰੀਬ 25 ਫ਼ੀਸਦੀ - ਯਾਨੀ ਲਗਭਗ 33,750 ਕਰੋੜ ਰੁਪਏ - ਸਿੱਧੀ ਵੋਟਾਂ ਖਰੀਦਣ ਉੱਤੇ ਲੱਗੇ। ਜੇ ਅੰਸ਼ਕ ਸਰਕਾਰੀ ਫੰਡਿੰਗ ਮਾਡਲ ਲਿਆਂਦਾ ਜਾਵੇ - ਜਿਵੇਂ ਮੁਫ਼ਤ ਮੀਡੀਆ ਟਾਈਮ, ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਚੋਣ ਖਰਚਿਆਂ ਦੀ ਵਾਪਸੀ ਅਤੇ ਡਿਜੀਟਲ ਦਾਨ ਪੋਰਟਲ - ਤਾਂ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਇਸਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਪੈਸਾ ਲੱਗੇਗਾ। ਸਵਾਲ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿ India ਸੁਧਾਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ। ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਸਿਆਸੀ ਵਰਗ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪੈਸੇ ਨਾਲ ਮਿਲਣ ਵਾਲੇ ਫ਼ਾਇਦੇ ਘੱਟ ਹੋਣ।
ਕੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ
Supreme Court ਨੇ ਆਪਣਾ ਕੰਮ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਅਦਾਲਤ ਕਾਨੂੰਨ ਨਹੀਂ ਬਣਾ ਸਕਦੀ - ਇਹ ਕੰਮ Parliament ਦਾ ਹੈ। ਤਾਂ ਦੱਸੋ Parliament ਨੂੰ ਕੀ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਪਹਿਲਾ, ਸਿਆਸੀ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੇ ਖਰਚ ਦੀ ਹੱਦ ਤੈਅ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ। ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਦੀ ਹੱਦ ਹੈ, ਪਰ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੀ ਨਹੀਂ। ਇਹ ਖਾਮੀ ਦੂਰ ਕਰੋ।
ਦੂਜਾ, 20,000 ਰੁਪਏ ਤੋਂ ਉੱਪਰ ਦੇ ਸਾਰੇ ਦਾਨ ਦਾ ਅਸਲ-ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਜਨਤਕ ਖੁਲਾਸਾ ਲਾਜ਼ਮੀ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ - ਮਹੀਨਿਆਂ ਬਾਅਦ ਦਾਖ਼ਲ ਕੀਤੀਆਂ ਸਾਲਾਨਾ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਨਹੀਂ। Election Commission ਵੱਲੋਂ ਇੱਕ ਲਾਈਵ ਪੋਰਟਲ ਬਣਾਇਆ ਜਾਵੇ ਜੋ ਹਰ ਦਾਨ ਤੋਂ 48 ਘੰਟਿਆਂ ਅੰਦਰ ਅਪਡੇਟ ਹੋਵੇ। India ਨੇ UPI ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ ਉੱਤੇ ਬਣਾਇਆ ਹੈ। ਦਾਨ ਖੁਲਾਸਾ ਪੋਰਟਲ ਤਕਨੀਕੀ ਤੌਰ ਉੱਤੇ ਕੋਈ ਔਖਾ ਕੰਮ ਨਹੀਂ।
ਤੀਜਾ, ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਦਾਨ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬੰਦ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ ਅਤੇ ਫੰਡਿੰਗ ਸਿਰਫ਼ ਆਮ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਤੱਕ ਸੀਮਤ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ, ਨਾਲ ਇੱਕ ਵਾਜਬ ਸਾਲਾਨਾ ਹੱਦ ਵੀ ਲਾਈ ਜਾਵੇ। ਜਿਹੜੇ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਸ ਨਾਲ ਪੈਸਾ ਲੁਕਵੇਂ ਰਾਹਾਂ ਵੱਲ ਜਾਵੇਗਾ - ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਦਲੀਲ ਨਹੀਂ, ਇਹ ਤਾਂ ਸਖ਼ਤ ਲਾਗੂਕਾਰੀ ਦੀ ਮੰਗ ਹੈ।
ਚੌਥਾ, Election Commission ਨੂੰ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੇ ਖਾਤਿਆਂ ਦੀ ਆਡਿਟ ਕਰਨ ਦਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇ, ਸਿਰਫ਼ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਦੇ ਨਹੀਂ। ਅਸਲ ਪੈਸਾ ਉੱਥੇ ਹੀ ਘੁੰਮਦਾ ਹੈ।
ਪੰਜਵਾਂ, High Courts ਵਿੱਚ ਚੋਣ ਮਾਮਲਿਆਂ ਲਈ ਵੱਖਰੇ ਜੱਜ ਲਗਾ ਕੇ ਚੋਣ ਵਿਵਾਦਾਂ ਦੀ ਤੇਜ਼ ਸੁਣਵਾਈ ਯਕੀਨੀ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ। ਜੋ ਕੇਸ ਚੋਣਾਂ ਤੋਂ ਸਾਲਾਂ ਬਾਅਦ ਤੱਕ ਖਿੱਚਦੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਡਰਾਉਂਦੇ ਨਹੀਂ।
ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ ਚੋਣ ਵਿੱਤ ਲਈ ਸੰਦ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਮੌਜੂਦ ਹਨ। ਜੋ ਚੀਜ਼ ਗਾਇਬ ਹੈ ਉਹ ਹੈ - ਇੱਛਾ ਸ਼ਕਤੀ।