ਭਾਸ਼ਣ ਪੂਰਾ ਪੜ੍ਹੋ, ਫਿਰ ਰੌਲਾ ਪਾਓ
India ਦੇ ਰੱਖਿਆ ਮੰਤਰੀ Rajnath Singh 28 ਅਪ੍ਰੈਲ ਨੂੰ Bishkek, Kyrgyzstan ਵਿੱਚ Shanghai Cooperation Organisation ਦੇ ਰੱਖਿਆ ਮੰਤਰੀਆਂ ਦੀ ਮੀਟਿੰਗ ਵਿੱਚ ਖੜ੍ਹੇ ਸਨ। Pakistan ਦੇ ਰੱਖਿਆ ਮੰਤਰੀ Khawaja Asif ਉਸੇ ਕਮਰੇ ਵਿੱਚ ਬੈਠੇ ਸਨ। ਅਤੇ ਇਹ ਉਹ ਗੱਲ ਹੈ ਜੋ Rajnath ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ, ਰਿਕਾਰਡ 'ਤੇ ਕਹੀ।
"Operation Sindoor ਨੇ ਦਿਖਾ ਦਿੱਤਾ ਕਿ India ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਪੱਕਾ ਹੈ — ਅੱਤਵਾਦ ਦੇ ਅੱਡੇ ਹੁਣ ਸਜ਼ਾ ਤੋਂ ਬਚ ਨਹੀਂ ਸਕਦੇ।"
"ਸਾਨੂੰ ਰਾਜ-ਸਮਰਥਿਤ ਸਰਹੱਦ ਪਾਰ ਅੱਤਵਾਦ ਤੋਂ ਅੱਖਾਂ ਨਹੀਂ ਫੇਰਨੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ, ਜੋ ਕਿਸੇ ਵੀ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ 'ਤੇ ਸਿੱਧਾ ਹਮਲਾ ਹੈ। ਇੱਥੇ ਦੋਹਰੇ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਦੀ ਕੋਈ ਥਾਂ ਨਹੀਂ, ਅਤੇ SCO ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਖਿਲਾਫ਼ ਕਾਰਵਾਈ ਮੰਗਣ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਝਿਜਕਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਜੋ ਅੱਤਵਾਦੀਆਂ ਨੂੰ ਪਨਾਹ ਦਿੰਦੇ ਅਤੇ ਸ਼ਹਿ ਦਿੰਦੇ ਹਨ।"
ਰੱਖਿਆ ਮੰਤਰਾਲੇ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਤ ਰਿਕਾਰਡ ਮੁਤਾਬਕ Singh ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਕਿਹਾ: "ਕੋਈ ਵੀ ਸ਼ਿਕਾਇਤ, ਅਸਲੀ ਹੋਵੇ ਜਾਂ ਕਾਲਪਨਿਕ, ਅੱਤਵਾਦ ਅਤੇ ਇਨਸਾਨੀ ਨੁਕਸਾਨ ਦਾ ਬਹਾਨਾ ਨਹੀਂ ਬਣ ਸਕਦੀ।"
ਇਹੀ ਉਹ ਭਾਸ਼ਣ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ Congress ਨੇ ਦੇਸ਼-ਵਿਰੋਧੀ ਕਿਹਾ।
Congress ਨੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਤਰਾਜ਼ ਕਿਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਕੀਤਾ
Congress ਦੇ ਜਨਰਲ ਸਕੱਤਰ Jairam Ramesh ਨੇ ਭਾਸ਼ਣ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਲਾਈਨ ਚੁੱਕੀ ਅਤੇ ਉਸ ਦੁਆਲੇ ਆਪਣਾ ਹਮਲਾ ਉਸਾਰਿਆ। ਉਹ ਲਾਈਨ ਸੀ: "ਅੱਤਵਾਦ ਦਾ ਨਾ ਕੋਈ ਮਜ਼੍ਹਬ ਹੈ, ਨਾ ਕੋਈ ਕੌਮੀਅਤ।"
Ramesh ਨੇ X 'ਤੇ ਪੋਸਟ ਕਰਕੇ ਇਸਨੂੰ "Pakistan ਨੂੰ ਸ਼ਰਮਨਾਕ ਕਲੀਨ ਚਿੱਟ" ਕਿਹਾ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਪੁੱਛਿਆ ਕਿ ਕੀ Pakistan ਅੱਤਵਾਦ ਦਾ ਅੱਡਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਕਿਹਾ ਕਿ Rajnath ਦਾ ਬਿਆਨ "ਉੱਨਾ ਹੀ ਦੇਸ਼-ਵਿਰੋਧੀ ਹੈ ਜਿੱਨੀ PM ਦੀ China ਨੂੰ ਦਿੱਤੀ ਅਜੀਬ ਕਲੀਨ ਚਿੱਟ।"
Congress ਦੀ ਦਲੀਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ "ਅੱਤਵਾਦ ਦਾ ਕੋਈ ਮਜ਼੍ਹਬ ਨਹੀਂ" ਕਹਿਣਾ ਮਤਲਬ Pakistan ਦਾ ਬਚਾਅ ਕਰਨਾ ਹੈ। ਪਰ ਇਹ ਸਮਝਣ ਲਈ Rajnath ਦੇ ਬਾਕੀ ਸਾਰੇ ਬੋਲਾਂ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ। "ਅੱਤਵਾਦ ਦੇ ਅੱਡੇ ਹੁਣ ਸਜ਼ਾ ਤੋਂ ਬਚ ਨਹੀਂ ਸਕਦੇ" — ਇਹ ਲਿਖਤ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਹੈ। "ਰਾਜ-ਸਮਰਥਿਤ ਸਰਹੱਦ ਪਾਰ ਅੱਤਵਾਦ" ਵੀ — ਇਹ Islamabad ਦੀ ਕੋਈ ਤਾਰੀਫ਼ ਨਹੀਂ। ਤਿੰਨ ਗੱਲਾਂ ਛੱਡ ਕੇ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਵਾਕ ਚੁੱਕਣਾ — ਇਹ ਭਾਸ਼ਣ ਪੜ੍ਹਨਾ ਨਹੀਂ।
ਕੂਟਨੀਤੀ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਇਸ ਵਾਕ ਦਾ ਅਸਲ ਮਤਲਬ
SCO ਇੱਕ 10 ਮੈਂਬਰਾਂ ਵਾਲਾ ਗਰੁੱਪ ਹੈ। ਇਸ ਵਿੱਚ India, China, Russia, Pakistan, Kazakhstan, Kyrgyzstan, Tajikistan, Uzbekistan, Iran ਅਤੇ Belarus ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ। ਹਰ ਵੱਡਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਸਭ ਦੀ ਸਹਿਮਤੀ ਨਾਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। China, Pakistan ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਨੇੜੇ ਦਾ ਸਟ੍ਰੈਟੇਜਿਕ ਯਾਰ ਹੈ। Russia ਨੇ ਵੀ Pahalgam ਵਾਲੇ ਮਤੇ 'ਤੇ India ਦਾ ਸਾਥ ਦੇਣ ਤੋਂ ਪਾਸਾ ਵੱਟ ਲਿਆ।
ਉਸ ਕਮਰੇ ਵਿੱਚ, India ਕਿਸੇ ਸਾਂਝੇ ਬਿਆਨ ਵਿੱਚ ਸਿੱਧਾ Pakistan ਦਾ ਨਾਂ ਲੈ ਕੇ ਕੋਈ ਨਤੀਜਾ ਨਹੀਂ ਕੱਢ ਸਕਦਾ। ਇਹ ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਨਹੀਂ - ਬਹੁਪੱਖੀ ਮੰਚਾਂ ਦਾ ਕੰਮ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਚੱਲਦਾ ਹੈ।
"ਅੱਤਵਾਦ ਦੀ ਕੋਈ ਕੌਮੀਅਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ" - ਇਹ ਗੱਲ Pakistan ਦੀ ਮਨਪਸੰਦ ਢਾਲ ਖੋਹਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਸੀ। Pakistan ਹਮੇਸ਼ਾ ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ Pakistan ਤੋਂ ਆਏ ਅੱਤਵਾਦੀ ਗਰੁੱਪਾਂ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾਉਣਾ "Islamophobia" ਜਾਂ ਮੁਸਲਿਮ ਵਿਰੋਧੀ ਸੋਚ ਹੈ। Singh ਨੇ ਉਹ ਰਸਤਾ ਬੰਦ ਕੀਤਾ, ਖੋਲ੍ਹਿਆ ਨਹੀਂ। ਇਸ ਨਾਲ ਕਮਰੇ ਵਿੱਚ ਬੈਠੇ ਹਰ ਮੈਂਬਰ ਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਸੁਨੇਹਾ ਗਿਆ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਧਰਮ ਜਾਂ ਕੌਮੀਅਤ ਦੀ ਓਟ ਲੈ ਕੇ ਅੱਤਵਾਦੀ ਢਾਂਚੇ ਨੂੰ ਬਚਾ ਨਹੀਂ ਸਕਦਾ। ਇਹ ਦਲੀਲ ਉਸ ਮੰਚ 'ਤੇ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਨਾਲੋਂ ਵੱਧ Pakistan 'ਤੇ ਭਾਰੀ ਪੈਂਦੀ ਹੈ।
Rajnath ਨੇ ਕੀ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ - ਅਤੇ ਇਹ ਕਿਉਂ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ
Pakistan ਨੂੰ ਸ਼ਾਂਤੀਪ੍ਰਿਯ ਗੁਆਂਢੀ ਕਿਹਾ - ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ। ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਗੱਲਬਾਤ ਦੀ ਮੰਗ - ਭਾਸ਼ਣ ਵਿੱਚ ਕਿਤੇ ਨਹੀਂ। Islamabad ਦੀ ਅੱਤਵਾਦ ਵਿਰੁੱਧ ਸਹਿਯੋਗ ਦੀ ਤਾਰੀਫ਼ - ਉਹ ਵੀ ਨਹੀਂ।
ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ Operation Sindoor ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ - ਜੋ Pakistan ਅਤੇ Pakistan ਦੇ ਕਬਜ਼ੇ ਵਾਲੇ Jammu and Kashmir ਵਿੱਚ ਨੌ ਅੱਤਵਾਦੀ ਅੱਡਿਆਂ 'ਤੇ India ਦੀ ਫ਼ੌਜੀ ਕਾਰਵਾਈ ਸੀ - ਅਤੇ ਇਹ ਗੱਲ Pakistan ਦੇ ਆਪਣੇ ਰੱਖਿਆ ਮੰਤਰੀ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਕਹੀ। Operation Sindoor, ਜੋ 7 May ਨੂੰ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਇਆ, ਨੇ Pakistan ਅਤੇ Pakistan ਦੇ ਕਬਜ਼ੇ ਵਾਲੇ Jammu and Kashmir ਵਿੱਚ ਨੌ ਵੱਡੇ ਅੱਤਵਾਦੀ ਅੱਡੇ ਤਬਾਹ ਕੀਤੇ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ Lashkar-e-Taiba, Jaish-e-Mohammed ਅਤੇ Hizbul Mujahideen ਦੇ ਟਿਕਾਣੇ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ।
ਫਿਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਮੰਚ ਨੂੰ ਯਾਦ ਕਰਾਇਆ ਕਿ Tianjin Declaration - ਜੋ ਪਿਛਲੇ ਸਾਲ ਦਸਤਖ਼ਤ ਹੋਈ ਸੀ - ਵਿੱਚ ਸਾਰਿਆਂ ਨੇ ਮਿਲ ਕੇ ਅੱਤਵਾਦ ਪ੍ਰਤੀ ਜ਼ੀਰੋ ਟੌਲਰੈਂਸ ਦਾ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਸ ਸਮਰਥਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਇਕਸਾਰਤਾ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਲਈ ਕੀਤੀ। SCO ਦੇ ਹਰ ਮੈਂਬਰ ਨੇ ਉਹ ਸਟੈਂਡ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਲਿਆ ਹੋਇਆ ਸੀ। Singh ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਸ 'ਤੇ ਕਾਇਮ ਰਹਿਣ ਲਈ ਕਿਹਾ।
Congress ਚਾਹੁੰਦੀ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਕੀ ਕਹਿੰਦੇ
ਇਹ ਉਹ ਸਵਾਲ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰ ਦਾ ਕੋਈ ਵੀ ਬੰਦਾ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਦੇਵੇਗਾ: SCO ਮੀਟਿੰਗ ਵਿੱਚ Rajnath ਨੂੰ ਆਖ਼ਰ ਕੀ ਕਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ?
ਕੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ Pakistan ਦਾ ਸਿੱਧਾ ਨਾਂ ਲੈ ਕੇ ਬਾਹਰ ਨਿਕਲ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਸਹਿਮਤੀ ਨਾ ਬਣੇ - ਜਿਵੇਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਪਿਛਲੇ ਸਾਲ Qingdao ਮੀਟਿੰਗ ਵਿੱਚ ਕੀਤਾ ਸੀ? Qingdao SCO ਰੱਖਿਆ ਮੰਤਰੀਆਂ ਦੀ ਮੀਟਿੰਗ ਵਿੱਚ Rajnath Singh ਨੇ ਸਾਂਝੇ ਬਿਆਨ 'ਤੇ ਦਸਤਖ਼ਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿਉਂਕਿ ਉਸ ਵਿੱਚ Pahalgam ਅੱਤਵਾਦੀ ਹਮਲੇ ਦਾ ਕੋਈ ਜ਼ਿਕਰ ਨਹੀਂ ਸੀ ਅਤੇ Pakistan ਵੱਲੋਂ ਸਰਹੱਦ ਪਾਰ ਅੱਤਵਾਦ ਬਾਰੇ India ਦੀਆਂ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਉਠਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਉਦੋਂ Congress ਨੇ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਸੀ।
ਕੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮੀਟਿੰਗ ਹੀ ਛੱਡ ਦੇਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਸੀ? ਤਾਂ ਉਹ ਮੰਚ Pakistan ਅਤੇ China ਦੇ ਹੱਥ ਛੱਡ ਦਿੰਦੇ, ਬਿਨਾਂ India ਦੀ ਆਵਾਜ਼ ਦੇ।
Congress ਨੇ ਕੋਈ ਬਦਲ ਨਹੀਂ ਦੱਸਿਆ। ਬੱਸ ਹਮਲੇ ਕੀਤੇ ਹਨ। ਜਦੋਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਸ ਤੋਂ ਉਲਟ ਸੋਚ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋਵੇ, ਉਦੋਂ ਸਿਆਸੀ ਪੁਆਇੰਟ ਬਟੋਰਨਾ ਕੌਮੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ।
ਉਹ ਟ੍ਰੈਕ ਰਿਕਾਰਡ ਜਿਸ ਨੂੰ Congress ਅੱਖੋਂ ਪਰੋਖੇ ਕਰਦੀ ਹੈ
ਇਸ ਸਰਕਾਰ ਨੇ Pakistan ਨਾਲ ਕੋਈ ਨਰਮੀ ਨਹੀਂ ਵਰਤੀ।
ਪਿਛਲੇ ਸਾਲ Qingdao ਵਿੱਚ, India ਨੇ ਇਕੱਲੇ ਖੜ੍ਹੇ ਹੋ ਕੇ ਉਸ ਪਾਣੀ-ਪਤਲੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ 'ਤੇ ਦਸਤਖ਼ਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। India ਦੇ ਰੱਖਿਆ ਮੰਤਰੀ Rajnath Singh ਨੇ ਬਿਆਨ 'ਤੇ ਦਸਤਖ਼ਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਨਾਂਹ ਕਰ ਦਿੱਤੀ ਅਤੇ ਅੜੇ ਰਹੇ ਕਿ ਅੱਤਵਾਦ ਦੀਆਂ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਜ਼ਰੂਰ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ। ਤਿੰਨ ਮਹੀਨੇ ਬਾਅਦ, ਆਗੂਆਂ ਦੀ ਸਿਖਰ ਬੈਠਕ ਨੇ ਇਹ ਭੁੱਲ ਸੁਧਾਰੀ ਅਤੇ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ Pahalgam ਅਤੇ ਸਰਹੱਦ ਪਾਰੋਂ ਅੱਤਵਾਦ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ। India ਦਾ ਦਬਾਅ ਕੰਮ ਆਇਆ।
ਫਿਰ Bishkek ਵਿੱਚ, ਉਹ ਜਿੱਤ ਹਾਸਲ ਕਰਕੇ, India ਮੇਜ਼ 'ਤੇ ਵਾਪਸ ਆਇਆ ਅਤੇ ਹੋਰ ਅੱਗੇ ਵਧਿਆ। Singh ਨੇ ਫੋਰਮ ਨੂੰ ਯਾਦ ਕਰਾਇਆ ਕਿ ਇਸ ਦੇ ਆਪਣੇ ਐਲਾਨਨਾਮੇ ਵਿੱਚ ਇਕਸਾਰਤਾ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਅੱਤਵਾਦੀਆਂ ਨੂੰ ਪਨਾਹ ਦੇਣ ਵਾਲਿਆਂ ਵਿਰੁੱਧ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ Operation Sindoor ਦਾ ਨਾਂ ਲੈ ਕੇ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ।
ਅਤੇ Bishkek ਭਾਸ਼ਣ ਤੋਂ ਅਠਤਾਲੀ ਘੰਟੇ ਬਾਅਦ, New Delhi ਵਿੱਚ ANI National Security Summit ਵਿੱਚ, Singh ਨੇ ਕੋਈ ਗੁੰਜਾਇਸ਼ ਨਹੀਂ ਛੱਡੀ। "ਅਸੀਂ ਦੇਖਿਆ ਹੈ ਕਿ Pakistan ਵਰਗੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੇ ਲਗਾਤਾਰ ਅੱਤਵਾਦ ਦਾ ਸਾਥ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਜਿੱਥੇ India ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀ Information Technology ਲਈ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਉੱਥੇ Pakistan ਇੱਕ ਹੋਰ 'IT' - ਯਾਨੀ International Terrorism - ਦਾ ਕੇਂਦਰ ਬਣ ਚੁੱਕਾ ਹੈ," ਉਨ੍ਹਾਂ ਕਿਹਾ।
ਇਹ ਉਹੀ ਬੰਦੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ Congress ਨੇ ਦੋ ਦਿਨ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇਸ਼-ਵਿਰੋਧੀ ਕਿਹਾ ਸੀ।
ਬਾਕੀ ਦੇਸ਼ ਅੱਤਵਾਦ ਬਾਰੇ ਬਹੁਪੱਖੀ ਫੋਰਮਾਂ ਵਿੱਚ ਕਿਵੇਂ ਪੇਸ਼ ਆਉਂਦੇ ਨੇ
9/11 ਤੋਂ ਬਾਅਦ United States: Washington ਨੇ ਵਾਰ ਵਾਰ ਕਿਹਾ ਕਿ ਦਹਿਸ਼ਤਗਰਦੀ ਵਿਰੁੱਧ ਜੰਗ, Islam ਵਿਰੁੱਧ ਜੰਗ ਨਹੀਂ ਹੈ - ਬਿਲਕੁਲ ਉਹੀ ਭਾਸ਼ਾ ਜਿਸ ਨੂੰ Congress ਹੁਣ ਦੇਸ਼-ਵਿਰੋਧੀ ਕਹਿ ਰਹੀ ਹੈ ਜਦੋਂ India ਵਰਤਦਾ ਹੈ। US ਨੇ ਇਹੀ ਫਰੇਮਿੰਗ ਵਰਤ ਕੇ ਮੁਸਲਿਮ-ਬਹੁਲ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦਾ ਗੱਠਜੋੜ ਬਣਾਇਆ। ਫਿਰ ਵੀ US ਨੇ ਦਹਿਸ਼ਤਗਰਦੀ ਨੂੰ ਸ਼ਹਿ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦਾ ਨਾਮ ਲੈਣ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਰੁੱਧ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਤੋਂ ਕੋਈ ਸੰਕੋਚ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ।
Northern Ireland ਗੱਲਬਾਤ ਵਿੱਚ United Kingdom: Sinn Fein ਨਾਲ ਸ਼ਾਂਤੀ ਵਾਰਤਾ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈ ਰਹੇ British ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੇ ਅਜਿਹੀ ਭਾਸ਼ਾ ਵਰਤੀ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸਾਰੇ Irish Catholics ਨੂੰ ਦਹਿਸ਼ਤਗਰਦ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਗਿਆ - ਭਾਵੇਂ British ਸੁਰੱਖਿਆ ਏਜੰਸੀਆਂ IRA ਦੇ ਨੈੱਟਵਰਕ ਨੂੰ ਸਰਗਰਮੀ ਨਾਲ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾ ਰਹੀਆਂ ਸਨ। ਕੂਟਨੀਤਕ ਭਾਸ਼ਾ ਅਤੇ ਫੌਜੀ ਦਬਾਅ ਇੱਕੋ ਵੇਲੇ ਚੱਲਦੇ ਰਹੇ। ਇੱਕ ਨੇ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ।
United Nations ਵਿੱਚ India: India ਨੇ UN ਮੰਚਾਂ ਤੇ ਹਮੇਸ਼ਾ ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਹੈ ਕਿ ਦਹਿਸ਼ਤਗਰਦੀ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਧਰਮ ਜਾਂ ਕੌਮੀਅਤ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਜੋੜਨਾ ਚਾਹੀਦਾ - ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਫਰੇਮਿੰਗ India ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਵਿਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ Hindus ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ Indian Muslims ਨੂੰ Pakistan ਤੋਂ ਆਏ ਹਮਲਿਆਂ ਲਈ ਸਮੂਹਿਕ ਦੋਸ਼ ਤੋਂ ਬਚਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਇਹ India ਦਾ ਪੁਰਾਣਾ ਅਤੇ ਸਥਾਪਿਤ ਸਟੈਂਡ ਹੈ। Congress ਨੇ ਆਪਣੇ ਸ਼ਾਸਨਕਾਲ ਦੌਰਾਨ ਇਸ ਵਿੱਚੋਂ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਖੁਦ ਲਿਖਿਆ ਸੀ।
ਬਹੁਪੱਖੀ ਭਾਸ਼ਾ ਅਤੇ ਦੁਵੱਲੀ ਦ੍ਰਿੜ੍ਹਤਾ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਦੇ ਉਲਟ ਨਹੀਂ। ਇਹ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਪੱਧਰਾਂ ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਰਲਾਉਣਾ ਜਾਂ ਤਾਂ ਅਗਿਆਨਤਾ ਹੈ ਜਾਂ ਸਿਆਸਤ।
ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਕੌਣ ਹੈ
SCO ਰੱਖਿਆ ਮੰਤਰੀਆਂ ਦੀਆਂ ਮੀਟਿੰਗਾਂ ਵਿੱਚ India ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ Ministry of Defence ਦੇ ਅਧੀਨ ਆਉਂਦੀ ਹੈ। Rajnath Singh ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਮੰਤਰੀ ਹਨ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਭਾਸ਼ਣ rajnathsingh.in ਤੇ ਪੂਰਾ ਛਪਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਕੀ ਕਿਹਾ ਗਿਆ, ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਅਸਪਸ਼ਟਤਾ ਨਹੀਂ।
Jairam Ramesh ਨੇ ਇੱਕ ਮੌਜੂਦਾ ਰੱਖਿਆ ਮੰਤਰੀ ਵਿਰੁੱਧ ਦੇਸ਼-ਵਿਰੋਧੀ ਵਿਵਹਾਰ ਦਾ ਜਨਤਕ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕਈ ਪੈਰਿਆਂ ਵਾਲੇ ਭਾਸ਼ਣ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਵਾਕ ਕੱਟਿਆ ਅਤੇ ਉਸ ਤੇ ਸਿਆਸੀ ਦੋਸ਼ ਖੜ੍ਹਾ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। ਪੋਸਟ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਪੂਰਾ ਭਾਸ਼ਣ ਜਨਤਕ ਤੌਰ ਤੇ ਉਪਲਬਧ ਸੀ। ਫਿਰ ਵੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕੱਟਣਾ ਚੁਣਿਆ।
ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਿਆਸਤ India ਨੂੰ ਕੀ ਕੀਮਤ ਚੁਕਾਉਂਦੀ ਹੈ
India ਦੀ ਵਿਦੇਸ਼ ਨੀਤੀ ਉਦੋਂ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਨੂੰ ਪਤਾ ਹੋਵੇ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਸਖ਼ਤ ਸਟੈਂਡਾਂ ਲਈ ਜਨਤਾ ਅਤੇ ਸਿਆਸੀ ਹਮਾਇਤ ਮਿਲੀ ਹੋਈ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰ ਕਿਸੇ ਰੱਖਿਆ ਮੰਤਰੀ ਉੱਤੇ ਕਿਸੇ ਬਹੁਪੱਖੀ ਮੰਚ 'ਤੇ ਬਹੁਤਾ ਨਰਮ ਹੋਣ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਾਉਂਦੀ ਹੈ - ਉਹੀ ਭਾਸ਼ਾ ਵਰਤ ਕੇ ਜੋ India ਦਹਾਕਿਆਂ ਤੋਂ ਵਰਤਦਾ ਆਇਆ ਹੈ - ਤਾਂ ਇਹ Pakistan, China ਅਤੇ ਬਾਕੀ ਸਾਰੇ ਖਿਡਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਇਹ ਸੁਨੇਹਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ India ਦੀ ਘਰੇਲੂ ਸਿਆਸਤ ਨੂੰ ਇਸ ਦੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਟੈਂਡਾਂ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
Pakistan ਦੇ ਆਪਣੇ ਮੀਡੀਏ ਨੇ "ਅੱਤਵਾਦ ਦੀ ਕੋਈ ਕੌਮੀਅਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ" ਵਾਲੀ ਗੱਲ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਜਿੱਤ ਵਜੋਂ ਮਨਾਇਆ। ਇਹ ਪ੍ਰਚਾਰ ਦਾ ਮੌਕਾ ਹੋਰ ਕਿਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਮਿਲਦਾ। ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰ ਨੇ India ਦਾ ਸਟੈਂਡ ਨਹੀਂ ਬਚਾਇਆ। ਸਗੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕੀਤਾ।
ਜੋ ਸਾਫ਼ ਕਹਿਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ
ਇਸ ਸਰਕਾਰ ਅਧੀਨ India ਨੇ Pakistan ਵੱਲੋਂ ਪ੍ਰਾਯੋਜਿਤ ਅੱਤਵਾਦ ਖਿਲਾਫ਼ ਦਹਾਕਿਆਂ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਰਕਾਰ ਨਾਲੋਂ ਵੱਧ ਸਖ਼ਤ ਸਟੈਂਡ ਲਏ ਹਨ। Operation Sindoor ਕੋਈ ਪ੍ਰੈੱਸ ਕਾਨਫ਼ਰੰਸ ਨਹੀਂ ਸੀ। Indian ਫ਼ੌਜ ਨੇ ਕਾਰਵਾਈ ਵਿੱਚ 100 ਤੋਂ ਵੱਧ ਅੱਤਵਾਦੀਆਂ ਨੂੰ ਮਾਰ ਮੁਕਾਇਆ। Pakistan ਨੇ ਡਰੋਨ ਹਮਲਿਆਂ ਅਤੇ ਗੋਲਾਬਾਰੀ ਨਾਲ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ, ਜਿਸ ਕਾਰਨ ਦੋਵਾਂ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਚਾਰ ਦਿਨਾਂ ਦਾ ਟਕਰਾਅ ਹੋਇਆ। Singh ਨੇ ਸਾਫ਼ ਕਿਹਾ: India ਨੇ ਇਹ ਓਪਰੇਸ਼ਨ ਇਸ ਲਈ ਨਹੀਂ ਰੋਕਿਆ ਕਿ ਉਸ ਦੀ ਤਾਕਤ ਘੱਟ ਗਈ ਸੀ - ਇਹ ਆਪਣੀ ਮਰਜ਼ੀ ਨਾਲ, ਆਪਣੀਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂ 'ਤੇ ਰੋਕਿਆ ਗਿਆ।
India ਨੂੰ ਅਜਿਹੀ ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਜੋ ਬਹੁਪੱਖੀ ਭਾਸ਼ਣ ਅਤੇ ਦੁਪੱਖੀ ਨੀਤੀ ਬਿਆਨ ਵਿਚਲਾ ਫ਼ਰਕ ਸਮਝੇ - ਅਤੇ ਅਮਲ ਬਾਰੇ ਸਖ਼ਤ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛੇ: 9 ਲਾਂਚਪੈਡਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿੰਨੇ ਦੁਬਾਰਾ ਬਣਾਏ ਜਾ ਚੁੱਕੇ ਹਨ, Pakistan ਉੱਤੇ FATF ਦਾ ਦਬਾਅ ਕਾਇਮ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਜੰਗਬੰਦੀ ਦੀਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂ ਟਿਕੀਆਂ ਹਨ ਜਾਂ ਨਹੀਂ।
ਇਹ ਜਾਇਜ਼ ਸਵਾਲ ਹਨ। "ਦੇਸ਼-ਵਿਰੋਧੀ" ਕੋਈ ਸਵਾਲ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕ ਲੇਬਲ ਹੈ ਜਿਸ ਦੀ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ।
Rajnath Singh Bishkek ਵਿੱਚ ਅਸਰਦਾਰ ਰਹੇ। Congress ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਗੱਲ ਬਾਰੇ ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਨਹੀਂ ਵਰਤੀ।