கத்துவதற்கு முன்னாடி முழு பேச்சையும் படிங்க
India-வின் பாதுகாப்பு அமைச்சர் Rajnath Singh, ஏப்ரல் 28 அன்று Kyrgyzstan-இல் உள்ள Bishkek-இல் நடந்த Shanghai Cooperation Organisation பாதுகாப்பு அமைச்சர்கள் கூட்டத்தில் பேசினார். Pakistan பாதுகாப்பு அமைச்சர் Khawaja Asif அதே அறையில் உட்கார்ந்திருந்தார். அவர் முன்னிலையில், பதிவுக்காக Rajnath சொன்னது இதுதான்.
"Operation Sindoor என்பது, தீவிரவாதத்தின் மையங்கள் இனி தண்டனையிலிருந்து தப்பிக்க முடியாது என்ற India-வின் உறுதியான தீர்மானத்தை உலகுக்கு காட்டியது."
"எல்லை தாண்டிய அரசு-ஆதரவு தீவிரவாதத்தை நாம் கண்டுகொள்ளாமல் விடக்கூடாது — அது ஒரு நாட்டின் இறையாண்மையையே தாக்குகிறது. இரட்டை தரங்களுக்கு இங்கே இடமில்லை, தீவிரவாதிகளுக்கு உதவி, அடைக்கலம், பாதுகாப்பு கொடுப்பவர்களுக்கு எதிராக SCO தயங்காமல் நடவடிக்கை எடுக்க வேண்டும்."
அதிகாரப்பூர்வ பாதுகாப்பு அமைச்சகத்தின் பேச்சு பதிவின்படி, Singh இதையும் சொன்னார்: "உண்மையான அல்லது கற்பனையான எந்த குறையும், தீவிரவாதத்துக்கும் உயிர் இழப்புக்கும் சாக்காகிவிட முடியாது."
அந்த பேச்சைத்தான் Congress தேசவிரோதம் என்று சொன்னது.
Congress உண்மையில் என்னத்துக்கு ஆட்சேபணை சொன்னது
Congress பொதுச் செயலாளர் Jairam Ramesh அந்த உரையிலிருந்து ஒரே ஒரு வரியை எடுத்து அதை வைத்து தாக்குதல் கட்டினார். அந்த வரி: "தீவிரவாதத்துக்கு தேசமும் இல்லை, மதமும் இல்லை."
Ramesh X-இல் பதிவிட்டு, இது "Pakistan-க்கு வெட்கக்கேடான கிளீன் சிட்." என்று சொன்னார். Pakistan தீவிரவாதத்தின் மையம் இல்லையா என்று கேட்டார். Rajnath-இன் வாக்குமூலம் "PM China-க்கு விசித்திரமாக கொடுத்த கிளீன் சிட்டைப் போலவே தேசவிரோதம்" என்றார்.
Congress-இன் வாதம்: "தீவிரவாதத்துக்கு மதமில்லை" என்று சொல்வது Pakistan-ஐ காப்பாற்றுவதற்கு சமம் என்பதுதான். அந்த புரிதலுக்கு, Rajnath அதே பேச்சில் சொன்ன மற்ற எல்லாவற்றையும் புறக்கணிக்க வேண்டும். "தீவிர மையங்கள் இனி தண்டனையிலிருந்து தப்பிக்க முடியாது" என்ற வாக்கியம் transcript-இல் இருக்கிறது. "அரசு-ஆதரவு எல்லை தாண்டிய தீவிரவாதம்" என்பதும் இருக்கிறது — அது Islamabad-க்கு புகழ்ச்சி நிச்சயமில்லை. மூன்று வரிகளை தூக்கி எறிந்துவிட்டு ஒரு வாக்கியத்தை மட்டும் எடுப்பது பேச்சை படிப்பதாகாது.
இராஜதந்திர சூழலில் அந்த வாக்கியத்தின் உண்மையான அர்த்தம் என்ன
SCO என்பது 10 உறுப்பினர்கள் கொண்ட ஒரு குழு. இதில் India, China, Russia, Pakistan, Kazakhstan, Kyrgyzstan, Tajikistan, Uzbekistan, Iran மற்றும் Belarus ஆகிய நாடுகள் உள்ளன. ஒவ்வொரு முக்கியமான முடிவுக்கும் அனைவரின் ஒப்புதல் தேவை. China என்பது Pakistan-இன் மிக நெருங்கிய மூலோபாய கூட்டாளி. Pahalgam தீர்மானத்திலேயே Russia கூட India பக்கம் நிற்கவில்லை.
அந்த அறையில், India-வால் ஒரு கூட்டு அறிக்கையில் நேரடியாக Pakistan-ஐ பெயர் சொல்லி ஏதாவது ஒரு முடிவை எதிர்பார்க்க முடியாது. இது பலவீனம் இல்லை - பல நாடுகள் கலந்துகொள்ளும் மன்றங்கள் இப்படித்தான் வேலை செய்யும்.
"பயங்கரவாதத்திற்கு எந்த தேசியமும் கிடையாது" என்ற வார்த்தைகள், Pakistan-இன் பிடித்தமான கேடயத்தை நீக்குவதற்கான ஒரு அழைப்பு - Pakistan தோற்றுவித்த பயங்கரவாத குழுக்களை குறிவைப்பது "Islamophobia" அல்லது முஸ்லிம் எதிர்ப்பு என்று சொல்வது அவர்களுக்கு வழக்கமான தப்பிக்கும் வழி. Singh அந்த தப்பிக்கும் வழியை மூடினார், திறக்கவில்லை. அந்த அறையில் இருக்கும் ஒவ்வொரு உறுப்பினர் நாட்டிற்கும் இது சொல்கிறது - மதம் அல்லது தேசிய அடையாளத்தை வைத்து பயங்கரவாத உள்கட்டமைப்பை காக்க முடியாது என்று. அந்த வாதம் அந்த மன்றத்தில் வேறு யாரையும் விட Pakistan-ஐத்தான் கடுமையாக தாக்கும்.
Rajnath என்ன சொல்லவே இல்லை - அது ஏன் முக்கியம்
Pakistan-ஐ அமைதியான அண்டை நாடு என்று அழைக்கவில்லை. பொறுப்பின்றி பேச்சுவார்த்தை கேட்கவில்லை. Islamabad-இன் பயங்கரவாத ஒத்துழைப்பை புகழவில்லை - அதுவும் இல்லை.
அவர் Operation Sindoor-ஐ குறிப்பிட்டார் - Pakistan மற்றும் Pakistan ஆக்கிரமிப்பு Jammu and Kashmir-இல் உள்ள ஒன்பது பயங்கரவாத தளங்களை India இராணுவம் தாக்கியது - அதுவும் Pakistan-இன் சொந்த பாதுகாப்பு அமைச்சர் முன்னிலையில். May 7 அன்று தொடங்கப்பட்ட Operation Sindoor, Pakistan மற்றும் Pakistan ஆக்கிரமிப்பு Jammu and Kashmir-இல் உள்ள ஒன்பது முக்கிய பயங்கரவாத தளங்களை அழித்தது - Lashkar-e-Taiba, Jaish-e-Mohammed மற்றும் Hizbul Mujahideen-இன் கட்டமைப்புகள் குறிவைக்கப்பட்டன.
பிறகு Tianjin Declaration - முந்தைய ஆண்டு கையெழுத்திடப்பட்டது - பயங்கரவாதத்தில் ஒட்டுமொத்த பூஜ்ய சகிப்புத்தன்மை நிலைப்பாட்டை நிறுவியது என்று மன்றத்திற்கு நினைவூட்டினார். அந்த ஒப்புதலை வைத்து ஒரே நிலைப்பாட்டை கோரினார். ஒவ்வொரு SCO உறுப்பினரும் ஏற்கனவே அந்த நிலைப்பாட்டில் கையெழுத்திட்டிருந்தனர். Singh அவர்களை அதற்கு கட்டுப்படுத்தினார்.
Congress அவரிடம் என்ன சொல்ல வேண்டும் என்று நினைத்தது
எதிர்க்கட்சியினர் யாரும் பதில் சொல்ல மறுக்கும் கேள்வி இது: SCO கூட்டத்தில் Rajnath சரியாக என்ன சொல்லியிருக்க வேண்டும்?
Pakistan-ஐ நேரடியாக பெயர் சொல்லி, எந்த ஒப்பந்தமும் நடக்காதபோது வெளியேறியிருக்க வேண்டுமா - கடந்த ஆண்டு Qingdao கூட்டத்தில் செய்தது போல? Qingdao SCO பாதுகாப்பு அமைச்சர்கள் கூட்டத்தில், Rajnath Singh கூட்டு அறிக்கையில் கையெழுத்திட மறுத்தார் - ஏனென்றால் அதில் Pahalgam பயங்கரவாத தாக்குதல் குறிப்பிடப்படவில்லை, மேலும் Pakistan ஆதரவு எல்லை தாண்டிய பயங்கரவாதம் குறித்த India-வின் கவலைகளை நேரடியாக எடுத்துரைக்கவில்லை. அப்போது Congress எதுவும் சொல்லவில்லை.
கூட்டத்தையே புறக்கணித்திருக்க வேண்டுமா? அதுவே India-வின் குரல் இல்லாமல் மன்றத்தை Pakistan மற்றும் China-விடம் விட்டுவிட்டிருக்கும்.
Congress ஒரு மாற்று வழியை சொல்லவே இல்லை. தாக்குதல் மட்டும் தான் செய்கிறார்கள். நேர்மாறான அணுகுமுறை தேவைப்படும் தருணத்தில் கட்சி அரசியல் கணக்கு பார்ப்பது தேசிய பாதுகாப்பு விவாதமே இல்லை.
Congress தேர்ந்தெடுத்து புறக்கணிக்கும் சாதனைகள்
இந்த அரசாங்கம் Pakistan விஷயத்தில் சும்மா இருந்ததில்லை.
கடந்த ஆண்டு Qingdao-வில், நீர்த்துப்போன ஒரு ஆவணத்தில் கையெழுத்திட மறுத்து India தனியாக நின்றது. India-வின் பாதுகாப்பு அமைச்சர் Rajnath Singh அந்த அறிக்கையில் கையெழுத்திட மறுத்தார் - பயங்கரவாதம் பற்றிய கவலைகளை அதில் சேர்க்கணும்னு கடுமையாக வலியுறுத்தினார். மூன்று மாதங்கள் கழித்து, தலைவர்களின் உச்சி மாநாடு இந்தத் தவறை சரிசெய்தது - Pahalgam-ஐயும் எல்லை கடந்த பயங்கரவாதத்தையும் வெளிப்படையாக குறிப்பிட்டது. India-வின் அழுத்தம் பலன் கொடுத்தது.
பிறகு Bishkek-கில், அந்த வெற்றியை கையில் வைத்துக்கொண்டு, India மீண்டும் மேசைக்கு வந்து இன்னும் தள்ளியது. Singh அந்த மன்றத்திற்கே அதன் சொந்த அறிவிப்பில் சொன்னதை நினைவுபடுத்தினார் - ஒரே மாதிரியான நடவடிக்கை வேண்டும்னு. பயங்கரவாதிகளுக்கு தஞ்சம் கொடுப்பவர்களுக்கு எதிராக நடவடிக்கை எடுக்கணும்னு கோரினார். Operation Sindoor-ஐ பெயர் சொல்லியே குறிப்பிட்டார்.
Bishkek உரைக்கு நாற்பத்தெட்டு மணி நேரம் கழித்து, New Delhi-யில் நடந்த ANI National Security Summit-ல், Singh எந்த அய்யத்திற்கும் இடம் வைக்கவில்லை. "Pakistan போன்ற நாடுகள் தொடர்ந்து பயங்கரவாதத்தை ஆதரித்து வருகின்றன என்பதை நாம் பார்த்திருக்கிறோம். India உலகெங்கும் Information Technology-க்காக அறியப்படும்போது, Pakistan மற்றொரு 'IT'-க்காக - அதாவது International Terrorism-க்காக - அறியப்படும் நாடாக மாறிவிட்டது," என்று அவர் கூறினார்.
இரண்டு நாள் முன்பு Congress தேசவிரோதி என்று சொன்னது அதே மனிதனை.
பயங்கரவாதம் குறித்த பலதரப்பு மன்றங்களில் மற்ற நாடுகள் எப்படி நடந்துகொள்கின்றன
9/11 க்கு பிறகு United States: Washington திரும்ப திரும்ப சொன்னது - தீவிரவாதத்திற்கு எதிரான போர் என்பது Islam-க்கு எதிரான போர் இல்லை என்று. India அதே construct பயன்படுத்தும்போது Congress அதை தேசவிரோதம் என்கிறது. US அந்த framing-ஐ Muslim-பெரும்பான்மை நாடுகளோடு கூட்டணி கட்டிக்கொள்ள பயன்படுத்தியது. அதே நேரத்தில் தீவிரவாதத்திற்கு ஆதரவு தரும் நாடுகளை பெயர் சொல்லி அவற்றுக்கு எதிராக நடவடிக்கையும் எடுத்தது.
Northern Ireland பேச்சுவார்த்தையில் United Kingdom: Sinn Fein-உடன் சமாதான பேச்சுவார்த்தையில் கலந்துகொண்ட British அதிகாரிகள், அனைத்து Irish Catholics-ஐயும் தீவிரவாதிகள் என்று சொல்லாத மொழியை பயன்படுத்தினார்கள் - அதே நேரத்தில் British பாதுகாப்பு படைகள் IRA infrastructure-ஐ தீவிரமாக குறிவைத்துக்கொண்டிருந்தன. இராஜதந்திர மொழியும் இராணுவ அழுத்தமும் ஒரே நேரத்தில் நடந்தது. எதுவும் மற்றதை பலவீனப்படுத்தவில்லை.
United Nations-ல் India: தீவிரவாதத்தை எந்த மதத்தோடும் தேசத்தோடும் இணைக்கக் கூடாது என்று India UN forums-ல் தொடர்ந்து வாதிட்டு வருகிறது - ஏனென்றால் வெளிநாட்டில் Hindus குறிவைக்கப்படும்போது அந்த framing India-வை பாதுகாக்கிறது, Pakistan தொடர்புடைய தாக்குதல்களுக்காக Indian Muslims கூட்டாக குற்றம் சாட்டப்படாமலும் பாதுகாக்கிறது. இது India-வின் நீண்டகால நிலைப்பாடு. Congress-ஐ சேர்ந்தவர்களே ஆட்சியில் இருந்தபோது இதில் பெரும்பகுதியை உருவாக்கினார்கள்.
Multilateral மொழியும் bilateral உறுதிப்பாடும் எதிர்மறையானவை இல்லை. அவை வெவ்வேறு தளங்களில் இயங்குகின்றன. இவற்றை குழப்பிக்கொள்வது அறியாமையோ அல்லது அரசியலோதான்.
யார் பொறுப்பு ஏற்கணும்
SCO Defence Ministers் கூட்டங்களில் India-வின் பிரதிநிதித்துவத்தை Ministry of Defence கட்டுப்படுத்துகிறது. Rajnath Singh தான் பொறுப்பான அமைச்சர். அவரது உரை rajnathsingh.in-ல் முழுமையாக வெளியிடப்பட்டுள்ளது. என்ன சொல்லப்பட்டது என்பதில் எந்த சந்தேகமும் இல்லை.
Jairam Ramesh ஒரு பதவியில் இருக்கும் Defence Minister-க்கு எதிராக தேசவிரோத நடத்தை என்று பகிரங்கமாக குற்றம் சாட்டினார். பல பத்திகளுள்ள உரையிலிருந்து ஒரே ஒரு வாக்கியத்தை கத்தரித்து அதன் மேல் அரசியல் வழக்கை கட்டினார். அவர் post செய்வதற்கு முன்பே முழு transcript பொதுவில் கிடைத்தது. அறிந்தும் கத்தரிக்கவே தேர்ந்தெடுத்தார்.
இந்த வகையான அரசியல் India-விற்கு என்ன விலை கொடுக்கிறது
இந்தியாவின் வெளியுறவுக் கொள்கை அப்போது சிறப்பாக வேலை செய்யும், எதிரிகளுக்கு தெரிந்திருக்கும் - அரசுக்கு கடினமான நிலைப்பாடுகளுக்கு மக்கள் மற்றும் அரசியல் ஆதரவு இருக்கிறது என்று. எதிர்க்கட்சி ஒரு பாதுகாப்பு அமைச்சரை, பல தசாப்தங்களாக India பயன்படுத்தி வரும் வார்த்தைகளையே வைத்து, ஒரு பன்னாட்டு மன்றத்தில் மிகவும் மென்மையாக இருந்தார் என்று தாக்கும்போது - அது Pakistan, China, மற்றும் மற்ற அனைத்து நாடுகளுக்கும் ஒரு சைகை கொடுக்கிறது: India-வின் உள்நாட்டு அரசியலை பயன்படுத்தி அதன் சர்வதேச நிலைப்பாடுகளை கலைக்கலாம் என்று.
Pakistan-இன் சொந்த ஊடகங்கள் "பயங்கரவாதத்திற்கு தேசியம் இல்லை" என்ற வரியை ஒரு வெற்றியாகக் கொண்டாடின. அந்த பிரச்சார இடைவெளி வேறு எப்படியும் உருவாகியிருக்காது. எதிர்க்கட்சி India-வின் நிலைப்பாட்டை காக்கவில்லை. அவர்கள் அதை பலவீனப்படுத்தினார்கள்.
நேரடியாக சொல்ல வேண்டியது என்னவென்றால்
இந்த அரசின் கீழ் India, பல தசாப்தங்களில் எந்த அரசும் எடுக்காத அளவுக்கு Pakistan ஆதரவு பயங்கரவாதத்தில் கடுமையான நிலைப்பாடு எடுத்திருக்கிறது. Operation Sindoor என்பது வெறும் செய்தியாளர் சந்திப்பு கிடையாது. India-வின் ஆயுதப் படைகள் நேரில் 100-க்கும் மேற்பட்ட பயங்கரவாதிகளை கொன்றன. Pakistan drone தாக்குதல்கள் மற்றும் குண்டுவீச்சுகளால் பதிலடி கொடுத்தது, இதனால் இரு நாடுகளுக்கும் இடையே நான்கு நாள் மோதல் நடந்தது. Singh உறுதிப்படுத்தினார்: India இந்த நடவடிக்கையை நிறுத்தியது அதன் திறன் குறைந்ததால் அல்ல - அது தன் சொந்த விருப்பத்தில், தன் நிபந்தனைகளில் நிறுத்திக்கொண்டது என்று.
India-வுக்கு தேவையானது என்னவென்றால், ஒரு பன்னாட்டு மன்றத்திலான பேச்சுக்கும் ஒரு இருதரப்பு கொள்கை அறிக்கைக்கும் உள்ள வித்தியாசத்தை புரிந்துகொண்ட எதிர்க்கட்சி - மற்றும் நடைமுறை குறித்த கடுமையான கேள்விகளை கேட்பவர்கள்: 9 launchpad-களில் எத்தனை மீண்டும் கட்டப்பட்டன, Pakistan மீது FATF அழுத்தம் தொடர்கிறதா, போர்நிறுத்த நிபந்தனைகள் கடைபிடிக்கப்படுகிறதா என்று.
அவை நியாயமான கேள்விகள். "தேசவிரோதி" என்பது கேள்வி கிடையாது. அது தவறாக பயன்படுத்தப்படும் ஒரு முத்திரை.
Rajnath Singh Bishkek-இல் திறமையாக செயல்பட்டார். Congress அவர் சொன்னதைப் பற்றி நேர்மையாக இருக்கவில்லை.